目前，我国正在快速推进工业化和现代化，作为后发国家，我国既有后发优势，也有后发劣势。后发优势常常被人们津津乐道，后发劣势则容易被人忽视。

后发劣势（英文名称叫“Curse To The Late Comer”，意为对后来者的诅咒）是美国经济学家沃森首先提出来的。他认为，后发国家模仿发达国家有制度模仿和技术模仿两种形式，由于制度模仿较难，后发国家很可能选择较容易的技术模仿，不过以技术模仿替代制度模仿，虽然可以在短期内取得较好的发展效果，但会给长期发展留下许多隐患，甚至长期发展可能失败。

就这个话题一些经济学家进行了一次影响较大的争论。一派观点认为，后发国家很可能优先选择较易进行的技术模仿，而拖延更为重要和根本的制度模仿，结果造成没有后劲和存在大量后遗症的后发劣势，后发国家必须要先实现英美式的宪政体制，才有可能避免后发劣势。而另一派观点认为，后发国家应根据自身的比较优势，选择比较优势发展战略，按照先易后难的原则，先进行技术模仿，而制度变迁是内生于后发国家的资源禀赋特点的，是一个较长的演进和博弈过程。无论是从理论角度，还是从实践角度，后发国家都并非要先实现英美式的宪政体制才可以避免后发劣势，如日本和亚洲“四小龙”，而印度模仿了英国的宪政体制但并没有避免后发劣势。笔者认为，后一派观点所理解的后发劣势已超出了后发劣势的本意，后发劣势应是后发国家内在的不利条件，而非带主观色彩的战略选择及其后果。下面我们按照后发国家内在的不利条件来理解后发劣势。

一、后发国家在资本和技术上处于依附地位

先发国家由于率先推进和实现工业化积累了巨额资本，占据了大部分高技术的制高点，在国际资本和技术流动和交易中居于主导甚至控制地位。而后发国家由于工业化水平低，资本短缺，技术落后，不得不接受一些不平等的交易条件或附加条件从先发国家那里获得资本和技术。即使是先发国家给后发国家的经济和技术援助也往往带有很多较苛刻的政治条件。先发国家率先抢占一些技术的制高点，控制了技术开发的高附加值或高端部分，使得后发国家只能在低附加值部分为其配套，获得很少的利润。而且，随着先发国家对技术专利保护的加强，后发国家获取核心技术和高新技术越来越难。

二、后发国家在市场开拓上比先发国家面临更多的障碍

先发国家率先占领了世界的产品和要素市场，率先掌握了市场的特点和规律，率先引导甚至无形控制了消费者的一些偏好，因而在市场占有和市场开拓上占据极为有利的先发优势。而后发国家则不得不花很大的代价去分享已有的市场份额和开拓新的市场空间。而且，市场的率先开拓者往往会对现有的市场进行垄断性控制，会对后来者设置很高的进入障碍，甚至会利用其规模和价格等优势对后发者进行种种排挤和打压。

三、后发国家不得不接受先发国家主导的对自己不利的国际秩序和规则

现有的主要国际组织（如联合国、世界银行、国际货币基金组织等）和国际规则（如WTO规则）等都是由先发国家为主组建和制定的。先发国家在组建这些国际组织和制定这些国际规则时都优先考虑了自身的权益。后发国家没有机会和能力参与和影响它们，不得不接受现存的可能对自己不利的国际规则和秩序，不得不在国际分工体系中处于配套和配角地位。

四、后发国家面临严重的人口问题

由于先发国家在推进工业化时整个世界的医疗技术水平比较低，人口增长受到较高死亡率的约束，同时一些先发国家可以通过殖民扩张和统治向殖民地输送国内过剩人口，因而人口问题不严重。而当今的后发国家则不同，人口出生率高，死亡率低，人口增长率高，而且不大可能向其他国家大规模输出人口，因而人口问题非常严重。后发国家迅速增加的人口，使得其人均资源占有量越来越少、人地矛盾越来越尖锐、环境的人口负担越来越重，更多的收入必须用于新增人口的生活，导致储蓄水平难以提高，影响经济发展。

五、后发国家面临更严重的资源和环境约束

先发国家在推进工业化时整个世界的资源开发历史较短，资源存量比较丰富，环境承载力也较强，因而资源和环境问题不甚严重。在先发国家对全球的资源和环境进行大规模和较长时间的开发利用和破坏后，留给后发国家的资源已不多，环境也较差，因而后发国家面临非常严重的资源和环境问题。有限资源被先行者优先占用后，后发者的资源开发利用成本也大幅上升。

根据上述对后发国家推进工业化后发劣势的分析，我国作为工业化的后发国家，要尽量避免后发劣势，如加快资本积累，加强自主创新能力建设，尽快摆脱资本和技术上对先发国家的依附地位；积极主动地开拓国际市场；参与国际组织建设和国际规则制定；尽力降低人口增长速度，节约资源，保护环境。在此基础上实现跨越式发展，尽快缩短与先发国家的差距。