2020年全国轨交里程将跃升至11700公里。政协委员认为——

轨交建设运营要牢牢抓住“安全阀”

全国政协委员高小玫昨天披露的一份数据非常惊人：去年底我国有12个城市开通轨交运营，总里程1300公里，而规划中，2020年全国轨交里程将跃升至11700公里。高小玫认为，沿用上世纪90年代初里程仅百余公里时轨交建设的单项式管理，已经无法适应。

“问题已然频现——北京、上海、广州、深圳、南京等相继发生轨交运行事故，说明轨道交通建设和运营亟需建立健全系统、专业的规范标准。”

建认证体系和评估机构

高小玫认为，我国的轨交产业基础薄弱，目前系统方案基本是仿照国外多年发展起来的用例，建设、保障控制与升级维护、运营管理能力不强，采用的设备、电讯等标准多样，规范参照不统一，更是造成了营运和管理的复杂化。据记者了解，仅上海轨交1号线上就有5种不同的车型在开。

高小玫了解到，目前轨交建设项目的投用验收采用专家检查评审方式，但受邀专家少有轨交建设经验，又缺少一套完善的、具有完整的测试检验数据支撑的评价标准，凭借简单的情况介绍和现场试车测试，得出的验收评价意见，可靠性过于依赖专家个人的主观判断和道德操守。高小玫提案建议，我国应当建立统一的“城市轨道交通系统测试认证体系”。

抓住终端的“安全阀”

“轨道交通运输在我国是新兴行业，专业本身也涉及众多技术和标准，分属国家发改委、建设部、交通运输部等各个部门，一时难以彻底贯通。”全国人大代表应名洪，是上海申通地铁集团有限公司党委书记、董事长，作为一名轨道交通的专业人士，他也表达了类似的看法。

据应名洪介绍，目前，各部门在规划立项前，都会请相关领域机构和专家提供论证意见。但这种系统间的联动还是比较粗略，未能达到施工建设、保障控制、运营管理、升级维护中具体技术方法和标准融通的层面。

应名洪透露，我国正在探索较为系统的轨道交通建设运营评价标准及机制。“欧美等发达国家的轨道交通发展是牢牢抓住终端的‘安全阀’，无论在规划设计、施工建造有诸多企业和机构参与，采用多少技术方法和评价标准，最后验收‘上路’前，必须要通过第三方安全机构的评估。”(摘自3月4日《新民晚报》作者：潘高峰马亚宁）

上海市科协副主席高小玫认为

我国轨交亟需健全系统,规范标准

我国的轨道交通建设速度已跃居世界第一，但管理仍在沿用上世纪90年代的模式，两者严重脱节。全国政协常委、上海市科协副主席高小玫提出，我国轨交的建设运营亟需建立健全系统、专业的规范标准。

至去年年底，我国已有12个城市开通轨交，总里程1300公里。至2020年，全国轨交里程将跃升至11700公里。与此形成鲜明反差的是，我国轨交仍在沿用上世纪90年代初里程仅百余公里时的单项式管理，投入运营的管理准备严重不足，以致北京、上海、广州等地相继发生轨交运行事故。

高小玫认为，目前我国轨交存在的主要问题，在于轨交产业基础薄弱，运营管理能力不强；缺乏明确的责任主体，监管缺乏法律依据，导致责任难以落实；项目验收评价方式比较简单，与系统的复杂性不相称。

对此，她建议，从最初的规划立项到投入运营服务，梳理城市轨道交通的整个监管流程。明确项目建设和运营的责任主体、监管目标，规范各级相关部门的行为，形成有效衔接、职责清晰、操作透明、责权匹配的监管机制。其次要制订涵盖轨道交通规划、建设和运营各环节、指导操作的技术和管理标准，规范监管。建立统一的城市轨交系统测试认证体系，定性与定量相结合，形成涵盖材料、部件、总成、专业系统等适合运营的评价方法，可先行制定适合运营条件的完整的、针对性的评价标准。此外，可以成立一个稳定的、专门评估城市轨交适合运营条件的专业机构，向各个城市提供专业指导和统一服务，独立组织开展从规划审批条件审查、初步设计审查、新技术评估推广、重要设备生产许可审定、安全认证监管到维保许可审定、以及维保人员资格管理等全过程的专项评估，并持续进行测试检查。(摘自3月4日《联合时报》作者：刘子烨）

放慢城市建设脚步

高小玫我认为在“十二五”期间，要更加关注城市的科学发展，因为现在许多城市都在互相赶超，发展太过迅猛，难免会出现一些因发展过快而造成的问题。

就拿我准备提交的关于轨道交通的提案来说，目前许多城市，无论有没有条件，都在建设轨道交通。有些项目又上得太快太急，这势必造成轨道交通设施虽然赶工完成，但是人才、技术、产业基础、管理和监管等环节跟不上。而且这么长的里程量有没有做过科学的论证？会不会对地面上的城市建筑与人民生活产生不良的影响？这都是需要我们认真思考和权衡的。

在城市的科学发展中，值得关注的还有一些“城市病”，比方垃圾问题、高楼问题，城市相关的安全措施没有完全匹配。此外，我还发现一些城市里的孩子越来越不会笑，这反映的实质是一个城市精神的问题。

所以要学会放慢脚步，回头看看并吸取过去的经验和教训，想想下一步到底该怎么走，怎样才能实现城市的科学发展。(摘自3月3日《团结报》作者：黄威娜）

“这么提行不行”

虹桥机场候机厅，三三两两热烈交谈的委员之外，有人独坐一隅。是蒋洪委员，在织围脖？蒋委员否认，好久没织了。

“政协委员蒋洪的微博”上，还是去年春上的信息，却没过时。比如@新华视点V：#关注舆论监督#全国政协委员蒋洪：“要让公民大胆地批评和监督政府，就要倡导一个宽松的舆论氛围，保证人人敢于发言而不会被治罪。”

蒋委员，微博长草了，快去锄锄吧！（摘自3月4日《联合时报》作者：潘真）

蒋洪：财政透明度三年几未变化政府收支要全纳入预算

从2008年开始对我国三十一个省级财政透明度进行评分和排序，到2011年，全国政协委员、上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪失望地发现，如果以100分为满分的话，连续三年，我国财政的透明度总体情况一直保持20分左右，基本没发生变化。

3月3日晚，在国际饭店接受搜财经专访的时候，蒋洪罗列出了他和他的团队这三年的打分结果：2008年平均得分为21.71分；2009年稍有进步，为21.87分；2010年精确数字还未出来，但肯定不会超过24分。另一项对全国各省341个厅级行政机关的透明度调查评估的结果显示，2010年的平均得分比2009年甚至有所后退。

“去年只增加了0.16分，而今年顶多也就增加2分，这样的透明度增长速度，从精确的角度来说，有一点进步，而大约地看则是原地踏步，徘徊不前。”蒋洪说。

需要说明的是，按照蒋洪的说法，该项评估所采取的是一种要求非常低的评判标准，调查只考察财政信息是否能够获得，没有考虑这些信息的规范性、真实性与及时性，也没有过多地涉及信息细节。也就是说，即使按最起码的标准来衡量，我国财政透明度也处在极低的水平上。

2008年，蒋洪第一次参加全国政协会议，他准备了一份大会发言稿，“一定要抓住这个机会来呼吁一下阳光财政”，要言之有物。蒋洪给发言稿起了一个很煽情的名字：阳光财政，我盼得头发也白了。

然而，两年过去了，蒋洪的头发真的白了不少，财政透明度的进步却很小，小到可以忽略不计。蒋洪说，按这个速度，我国财政透明度每百年才能增加十几分，300年之后才有望越过及格线，达到70分。

越是敏感和细节的信息越是不透明

根据现行政府收支分类标准，按照最低的透明要求，蒋洪设计了113项信息指标。113项问题涵盖政府管理的所有资金，包括三类：公共预算、社会保障和经营性国有资产。

蒋洪认为，从财政监督的角度来说，除那些需要保密的、有关国家安全的以外，其他都是应该公开的。但是在调查的过程中，他发现这很难。

“我们是从2008年开始调研的，当时想找2007年的数据，但是发现完全无法找到，任何一个省份都找不到。这是因为，决算数的公布不管详尽程度如何，都要有一年以上的滞后期。例如，2006年的预算执行完毕，已经到了2007年，人大通过2006决算要半年以后，再到公开资料又要滞后一段时间。”

除了数据获得的困难，还一个重要问题是，一些部门和单位在笼统的层面上可能会提供一些信息，例如“人员经费”和“公用经费”（很多部门和单位连这样笼统的信息也不愿提供），但如果涉及“人员经费”的具体内容信息，例如工资、奖金、福利支出，或者“公用经费”中的具体内容信息，例如差旅费支出、交通费支出、接待费支出等等，能够获得的信息就几乎为零了。

“之所以不愿提供，是因为这些信息比较‘敏感’，所谓敏感也就是社会公众可能会对这些资金的使用有不同看法。”因为此，在做这份调查时，蒋洪和他的团队颇费周折。

在2010年，让蒋洪更为郁闷的是，由于政府推行“一事一议”制度，他们设计的113项信息指标只能单独一个一个地交给调查对象来回答，113个指标就需要113个信封来递给调查对象。

“这让我们很无奈。当然，在这几年的调查中，很多政府的态度有有发生些变化，起码在态度上比较配合，但这远远不够。”

政府全部收支纳入预算

基于财政透明度的极低水平，蒋洪认为，预算法需要修订。他指出，预算的不完整是现行《预算法》的一个重大缺陷，大量政府收支游离于预算之外，预算不能全面、准确地反映政府财政资金的运行情况，脱离了人大审批和监督，出现了很多不规范的问题。

在蒋洪看来，《预算法》的相关条款必须明确规定，政府的全部收入包括税收收入、行政性收费收入、事业性收费收入、政府性基金收入、社会保障基金收入、国有资本收益以及其他一切政府收入，而且，不论上缴与否，不论归列入什么账户，不论由什么部门、单位、机构来管理，都必须纳入预算。使用这些收入而形成的支出都是政府支出，也必须全部纳入预算。

不过，遗憾的是，尽管有消息透露《预算法》的第三版修订稿已经出来，但长期研究此的蒋洪手上还仅有第一版修订稿，谁也不知道目前的修订稿究竟改变了多少。

蒋洪告诉搜狐财经，他今年的提案基本是根据第一版修订稿提出的很多修改建议，而且他的一个重点提案就是要将一些财政预算公开做的好的先进单位推广，比如四川巴中市白庙乡、广东省广州市。

因为这些这些地方的情况表明：财政信息公开，尤其是基本的财政预算信息的公开不存在任何技术性障碍；而且财政信息公开也完全符合我国现行的法律制度；更重要的是，这些先进表明，财政信息公开不会引发社会矛盾，反而能够增强公众对政府的信任，有助于化解矛盾，使问题消除在萌芽状态。（摘自3月4日搜狐财经作者：祝慧）

复旦教授葛剑雄：别把"北约""华约"太当回事

“如果不是顶尖的人才，‘北约’‘华约’去都不要去，还不如花时间好好准备高考；有条件的地方，义务教育与其往后延伸，还不如往前推；国家应该设立一个教育公益性的频道，让小孩子有一个‘干干净净’的电视看……”昨日，针对时下人们最关心的教育话题，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄接受了记者的采访。

关于“北约”“华约”

如果孩子成绩中等“去都不要去”

前一段日子，我国高校自主招生考试的两大同盟“北约”、“华约”(以清华大学为主，被戏称为“华约”，以区别于以北大为主的“北约”高校自主招生同盟)引起了全国家长和学生们的极大关注，两大同盟举行的自主招生考试吸引了全国大约20万学子报考，也因之激起了加重学生负担等种种争议。葛剑雄教授对此表示没想到，他认为家长和学生要端正自己的心态，“如果(家长)认为我这个孩子不过是中等，这种事情去都不要去，还不如花时间好好准备高考。”

葛剑雄解释道，高校自主招生同盟所涉及到的最多只是1%的高中生；而且教育部给予的高校自主招生名额以前是10%，现在只有5%，这样的比例稀释到全国所有的高校中，没有自主招生权的高校更多，犯不着家长和学生挤破头来参加，“如果不是一个天才、不是顶尖的人才，就不要去参加了”，葛剑雄建议道，“大家太把它当回事了”。他认为，“北约”、“华约”之所以能够如此火爆，一个重要的因素是家长和学生们没有摆正自己的心态。

这位颇有个性的教授认为：现在社会舆论对于高校自主招生改革有一个认识上的误区，认为自主招生考试就是为了培养特殊人才，招收一些偏才、怪才，而事实上正常高校不是培养什么天才、怪才的。葛剑雄特别举出了一个流行的观点，就是一部分人认为，或许有优秀的人才因为高考发挥失常而被挡在大学校门之外，那就可惜了，因而需要增加自主招生考试。

“这种说法很可笑，他们为什么必须进高校？韩寒没上大学不是也挺好的吗？”葛剑雄表示，他不能理解这种“可惜论”，“如果今后让你控制卫星，你发挥失常了，我也同情你？”他认为，只要是优秀的人才，高考也能考进，应试和素质不矛盾，“如果一个素质很高的人，应试不过我反倒觉得很奇怪”。他直言，现在的自主招生改革不彻底，高校真正的自主招生就不需要什么“华约”、“北约”，招生手段就应该包括不需要高考等形式在内，而现在这样没有达到目的，反倒增加了家长和学生们的负担。

关于学前教育

有条件的地方，义务教育应该往前延伸

此次政协会议上，葛剑雄教授将会提交一个有关学前教育的提案。他对本报记者表示，现在我国的“学前教育问题很大，政府一定要重视”。

葛剑雄对此进行了一年的调研，他说去年有人提出义务教育应该把学前教育纳入进来，当时他反对，但一年的调研之后，发现很有必要。“现在的幼儿园在萎缩，公立幼儿园很少，这已经成了一个新问题”，一方面，大部分城乡接合部、农村和一些小地方，包括城市中的流动人口，他们的小孩没有幼儿园上；而另一方面，城市中一些幼儿园越建越豪华，幼儿园小学化——“这两批小孩将来进入学校后，差距只会越来越大”。

葛剑雄认为，要解决这个问题，不仅需要投入，还需要制度上有保证，政府要鼓励民间、民办的幼儿园，以前很多企业都有幼儿园，但现在都关掉了，“民办的幼儿园，只要合格，政府同样给予补助，投入经费支持。”

“有条件的地方，义务教育与其往后延长到高中，还不如往前推，因为高中都已经接近成年人了，成才有各种选择的渠道，而幼儿园则没有”，葛剑雄表示，学前教育这块工作一定要做好，“这对我们国家的下一代人非常重要。”

葛剑雄表示，破解幼儿园入园难，另一方面家长也应保持平常心态，不要争着抢着非要上最好的幼儿园，生怕孩子输在起跑线上，“再这样下去都要竞争到肚子里去了”。“任何一个事情走了极端都不好，个别超常天才的孩子上上奥数班不是不好，现在的问题是家长都是根据自己的目标来塑造孩子，而不是孩子自己的幸福和快乐成长，都想着弹钢琴就能培养出一个郎朗，唱歌能唱出一个宋祖英，世界上哪有那么好的事”，顺带着，葛剑雄历数一些家长们学前教育的失败之处。他认为，一些发达国家的学前教育就有可取之处，“他们弹钢琴就是娱乐，没有指望孩子靠这个吃饭，没有期望能够依靠它成为亿万富翁，反之如果有了这样的愿望，对孩子的教育就很有可能走向极端。”

关于电视广告

国家应设立一个教育公益频道，没有任何广告

除了学前教育外，本次政协会议上，作为政协委员，葛剑雄还建议国家设立一个教育公益性频道，“没有任何广告，只是关于教育的内容，就是说它是安全的，家长只要锁定这个频道，保证孩子看不到任何不良内容。”

葛剑雄教授介绍：美国就有两个频道，从早到晚没有广告的，所以家长很放心，里面播的都是动画，都是知识性的东西。而在我们现在的公共频道上，广告泛滥。“我最生气的一次是，有次电视台直播嫦娥发射，火箭上了一半，突然一个广告打出来，很多人都以为火箭怎么了，原来是电视台的广告时间到了。”

葛剑雄教授表示，就电视台不播广告的问题，他曾经在上海向有关部门提及过，但对方说没有钱，算了一下要两个亿的缺口，“现在国家两亿肯定能拿得出来，二十个亿都没问题，总得让我们的小孩子有一个干干净净的电视看吧？”（摘自3月4日扬子晚报作者：刘朴石小磊谷岳飞）

(黄威娜整理）