胡光凡

“……我们曾经在文艺批评史上见过没有一定圈子的批评家吗？都有的，或者是美的圈，或者是真实的圈，或者是前进的圈。没有一定的圈子的批评家，那才是怪汉子呢。”

这是鲁迅在《花边文学·批评家的批评家》一文中所说的话。语气和风格仍然是老先生所固有的那种犀利和俏皮！

先生所说的批评家的“圈子”，实际上就是文艺批评的标准。俄罗斯伟大诗人普希金说过：“批评是科学。批评是揭示文艺作品的美和缺点的科学。”既然是科学，那么，它的“圈子”——批评标准也应当是科学的。我们是马克思主义者，坚持以马克思主义美学和文艺理论为武器，来观察、分析、评价一切文艺现象、思潮和作家作品。马克思主义文艺批评的“大圈子”（总体原则和方法论），是“美学观点”与“历史观点”的统一。这是恩格斯在《诗歌和散文中的德国社会主义》和《致斐·拉萨尔》的信中多次谈论过的评价文艺作品的“最高的标准”。它在今天，仍不失其重要的指导意义。

文学艺术的本质，就是表达文艺家的价值理想和精神追求。任何文艺作品，都具有其自身的价值取向、价值诉求和价值承载。因此，把文艺家及其作品放到特定的时代和历史条件下加以考察，遵循文艺反映和表现现实的特殊规律进行具体分析，对其思想价值和艺术价值作出全面、客观、公正的判断和评价，也就成为文艺批评的主要职责。而坚守当代中国特色社会主义的主流价值导向，正是对一位有理想、有担当、有操守的文艺批评家的党性原则和文化自觉的重要考验和诉求，也是贯彻文艺的“二为”方向和“双百”方针的题中应有之义。

主流价值，是指当代中国社会中具有主导性和普遍性的价值理想和价值共识。换言之，也就是社会主义核心价值体系和核心价值观。

跨进新世纪以来，在加快建设文化强国、强省，推动文化大发展大繁荣的大好形势下，我们的文艺理论批评也处于空前活跃的黄金期，涌现了不少优秀的中青年评论家，一些老评论家也“宝刀不老”，继续作出新的贡献。但是，与党和人民的期待、与时代的要求相比，仍觉有较大差距。

兹略举数端：

许多时候，评论界对承载着中国当代主流价值的文艺创作，特别是一些优秀的主旋律作品，往往缺少关注和研究、评论的热情，有意无意地放弃了对广大观众、读者应有的欣赏辅导和审美引领。因此，这些主旋律作品大多活跃于党和政府的评奖体系中（如“五个一”工程等），而淡出了媒体批评（更遑论网络批评）和大众的视野。而一部《泰冏》和《甄嬛传》所引起的收视热和媒体反响，却远高于一些红色题材力作。有人说，这是由大众欣赏趣味所决定的。但我们千万别忘记了这一点：文化市场固然以大众趣味为主导，可大众趣味事实上是受媒体和批评引领的，尤其是在今天新媒体时代，在思想意识多元多样多变的文化语境中，主流媒体的文艺批评更应强化主流价值的导向作用——包括对网络批评的正确引导，为培育高尚、健康的大众艺术趣味和社会道德风尚作出积极贡献。

承载主流价值的文艺产品，当然不只是主旋律作品，许多优秀的多样化的文艺创作，其思想艺术内涵中也渗透着主流价值观。它们在提供娱乐的同时，也传递着正能量。对于批评家来说，最重要的是要以高度的热情、开放的胸怀、敏锐的审视力，去发现它、开掘它，并善于揭示和阐发其真、善、美的价值。但是，在当下一些媒体和网络批评中，评论者对于那些走红的文艺作品特别是影视剧和综艺节目，最感兴趣的，往往是作品的卖点——所谓“养眼”的魅惑力，乐于在明星效应、幕后花絮和票房价值、收视率等方面做文章，“游走于宣传和广告的交界地带”，以炒作代替真正意义的批评。而对文艺作品中最富导向意义的价值取向和价值承载，以及它们所产生的社会效果——所谓“养心”和“化人”的作用，却较少关注和评说。特别是对作品中负载着主流价值的正面形象——肩负着民族希望、寄托着平民梦想、闪耀着理想主义光辉，呼唤社会正义和良知，而又具有独创性的艺术形象，常常缺少充分的分析和中肯的评价。

强化文艺批评的主流价值导向，要以正面宣传为主，汇聚正能量，但也不能忽略对负面价值的抵制和批评。弘扬真善美和贬斥假恶丑，是文艺批评坚守主流价值导向不可分割的两个方面，是对立的统一。但正是在后一方面，当下的文艺批评更显乏力。批评家往往缺少强烈而敏锐的“问题意识”，对文艺载体和文化时尚中那些弱化甚至背离社会主义核心价值观的作品和现象，常常是熟视无睹，不愿或不敢亮剑，处于一种“集体失语”状态。

习近平同志在主持中共中央政治局第十三次集体学习的讲话中指出：“要润物细无声，运用各类文化形式，生动具体地表现社会主义核心价值观，用高质量高水平的作品形象地告诉人们什么是真善美，什么是假恶丑，什么是值得肯定和赞扬的，什么是必须反对和否定的。”这一重要指示，既为社会主义文艺创作，也为文艺理论批评指明了努力方向，应当成为文艺家和传播媒体共同信守和践行的行动指南。

愿与批评界同仁共勉之！