教学研究

金建永

从2017年绍兴高三模拟作文阅卷的情况来看，学生对任务驱动型作文的写作存在着不少问题，大致可以归纳为以下两点：

一是学生的写作没有根据任务驱动型作文要求进行“就事论事”，文体意识较为淡薄。任务驱动型作文就材料的范围、写作任务而言，绝不允许学生离开“任务”的规定而天马行空。二是论证肤浅，缺乏理性思维、辩证思维。深刻，是“任务驱动型材料作文”说理时的刚性要求，这就要求论述不仅要有针对性，而且要有深刻性。

针对上述现象，笔者认为有必要以例谈的方式，与学生一起认识论述类作文的写作思路，从写作思路中学习抓住材料中心，不偏不倚，使文章更加具有思辨性的基本方法。

作文材料

2016年10月13日，诺贝尔奖评委会宣布，诺贝尔文学奖的获得者是美国民谣歌手鲍勃·迪伦，因为他“在美国歌曲传统范畴内开创了全新的诗意表达方式”。有人认为，将文学奖颁给歌手，不过是评委的行为艺术，缺乏纯文学应有的严肃性；也有人认为，歌词也是文学形式的一种，优秀的歌词作者为什么不能获文学奖呢？

对此，你有什么看法？请写一篇论述类文章。

分

析

这个任务驱动型材料的审题并不难，需要回答“歌词是不是文学作品”这个根本问题；而展开论述时，需要抓住“歌词”与“文学”的关系，才能寻找到写作的思路。但有不少学生却抓住“歌手”和“诺奖”的关系，这样的思维，只看到问题的表面，明显偏题。教师应该让学生深思：为什么迪伦获奖，引起那么大的争论？因为他写的是歌词。因此作文思路应主要围绕“歌词能否成为文学作品”这个主要问题。至于“是”还是“不是”，根据自己的理解，两者都可以写。

一、“原点”论述，就事论事

有了观点，接下来要做的是论述思路的展开。笔者认为论述类写作的第一步就是站在材料的“原点”进行论述分析，也就是“就事论事”，这一步非常重要。

那么，这则材料的“原点”是什么呢？就是鲍勃·迪伦创作的歌词。我们最熟悉的就是他的《答案在风中飘荡》和《暴雨将至》。他的歌词是否是文学作品？鲁迅在他的《呐喊》自序中写到“能在文字中读出悲天悯人的情怀，感受到对人类生存苦难的思考，这就是文学作品”。从鲍勃·迪伦的两首歌词，我们能读到哪些东西呢？

学生分析《答案在风中飘荡》的歌词时，一般都能抓住关键词句，比如“白鸽”、“炮弹”、“自由”、“哭泣”和“生命”等，这些歌词很容易联想到战争、和平、自由、正义。在此分析的基础上，可以这样论述：在他的《答案在风中飘荡》的歌词里，有对生命、和平、正义、公平这些人类终极问题的深刻思考，充满了悲天悯人的宗教情怀，从中我们能感觉到他的呼唤，唤醒我们对生活的热爱、对生命的珍惜。

学生分析《暴雨将至》的歌词，同样可以继续采用上面抓住关键歌词的方法，也可以从文学作品的写作手法或表现手法上来解读和论述。歌词的第一段写到：“蹒跚在十二座云雾缭绕的山麓，匍匐前行在六条蜿蜒的高速路上，踏进七座悲伤的森林深处，直面十二片死去的大海，走进坟墓之口有万里之遥。”这几句歌词与李白的《蜀道难》一样明显具有浪漫主义的写法。歌词的二、三、四段中迪伦连续用了九个“看到”、九个“听到”和九个“遇到”，第一段用的是浪漫主义的话，那么下面的文字又用了现实主义的手法，或者是超现实主义手法。在每一段的结尾，歌词是反复的：“那是一场暴雨。”连续说“暴雨”潜藏什么样的含义呢？学生会想到曹禺的《雷雨》，使用的是一种象征手法。同样，迪伦写的“暴雨”也使用了象征手法。所以可以这样来论述：在他的《暴雨将至》里，你能看到浪漫主义诗人雪莱的痕迹，能看到超现实主义诗人兰波的幻象，能看到象征派诗人波德莱尔的颓废，当然还能看到他对人类丧失精神家园的深深担忧。

上面是对鲍勃·迪伦创作的歌词进行文学蕴含的论述，还需要歌词与文学的总结性论述。这里可以用一个总结性的反问句来解决不足：这种情怀，这种呼唤，这种担忧，难道不是文学真正的力量，真正的价值吗？

抓住了所给材料陈述的两个观点，抓住了鲍勃·迪伦创作歌词的核心思想，“就事论事”就有了明确的目标，有了基本的可信服的论据。这样，论述的思路就逐渐明确了。尤其是，通过厘清“文学作品”这一模糊的概念，认定它应该表现“悲天悯人的情怀，对人类生存苦难的思考”，学生的论述过程基本上能够自圆其说，具有较强的说服力。

二、迁移论述，横向发散

迁移论述，是横向的思维维度。“迁移论述”可以分为两个思路：一是从一个点想到另一个点，即思维从“原点”向一个方向发散，由鲍勃·迪伦的优秀歌词迁移到其他优秀的歌词，从学生熟悉的歌词中去挖掘论述深度和思想深度。解读这些歌词，学生会得出一个基本的结论：优秀的文学作品，或给人力量，或给人生活的启示，或给人美的欣赏。

第二种迁移论述是从一个“点”想到一个“面”，是第一种思路的扩展，要求思路向四周发散，即从“优秀歌词”到“优秀的文学作品”，再到“文学作品”，最后到低俗的无病呻吟的“作品”。针对这一论题，可以这样写：这些歌词的作用和意义，岂是很多风花雪月、哀怨自恋、炫耀物质生活、追求虚幻梦境的所谓“文学作品”能够比的吗？一切优秀的歌词，在脱离音乐背景时具有独立品格与气质，同样可起到陶冶情操、净化灵魂的作用，这一切无不与文学发生着种种关联。

三、深入挖掘，纵向探究

对材料的深入挖掘，可以从表层到深层，从现象到本质。应该让学生联系到日常学到的大量诗词和相关文学知识，思考：怎么看待“歌词的文学性”和“文学正统”？

学生不难明白，仅以我们熟知的中国文学史来看，歌词是最初的文学样式，是诗歌散文的源头，理应在文学正统中占一席之地。由此，学生能够比较轻松地认识到，优秀的歌词肯定具有文学性。至于，能不能被列入文学正统，是否具有文学的严肃性，就看我们的眼光了。其实，无论中外，最初的创作就是劳动中无意识的号子，或者说歌词。它是诗歌和散文的源头，并且比文人的作品多了一种难得的朴素、单纯。《诗经》的很多诗句，就是歌词，带着泥土和草木的芳香。从这个意义上来说，鲍勃·迪伦获奖，是对当下很多“文学作品”的彻底否定。

写作从“就事论事”、“迁移论述”到“深入挖掘”，一步步走来，但最后千万不能忘记文章需要一个总结性的论述：鲍勃·迪伦的歌词就是文学作品，优秀的歌词就是文学正统。迪伦的获奖，对将来正统文学的创作，肯定具有深远的意义。

（作者系诸暨市学勉中学教师）-->