◎文/本报记者 胡明慧 图/本报记者 陈艳

谁说只有普通藏友间才有关于藏品的争论，面对如今鱼龙混杂、真伪难辨的收藏市场，专家们对于藏品也多有关于真伪的争论。在11月24日本报时政文体副刊部与市收藏家协会联合主办的藏宝擂台活动上，对于青瓷大碗、林散之书法等数件藏品，几位专家展开了数场交锋激烈的争论。对于这种争论，专家们表示，收藏是典型的眼学，争论是很正常的事儿，专家们的火眼金睛，有时恰是从争论中炼就。

“辩”真伪

如今收藏市场作假手法之精绝，从举办4年多的藏宝擂台上已可窥一斑。以前，专家们对于藏品的真伪判定，大多较为一致，而如今，争议藏品越来越多。

一位女士带来的林散之的书法作品甫一露面，便引起了专家们对于真伪的激烈争论。有专家认为，书家有不在机制纸上题书的习惯，而这幅字题写于机制纸上，不符合常理。此外，这幅字上的印章所使用的印泥为仿古印泥，所印印章颜色较为黯淡、污浊。而林散之真迹上的印章颜色一般较鲜艳。在这一点上，藏友带来的藏品与林散之真迹有一定的差别。而另一位专家则认为，从题款及字迹来看，这应是林散之的真迹无疑。早年，林散之在其书法作品上的题款多为“散之”，至晚年，因耳聋的原因，故将题款改为“散耳”。藏友带来的这幅作品上题款“散耳”、“八十岁书”，相互佐证这是林散之晚年的作品。此外，从字体上看，这幅作品一气呵成、飞白自然、疏密有度，不见一丝模仿的痕迹。至于为何写于机制纸上，且印章颜色也与其它林散之的作品颇为不同，则有待进一步的探讨。专家建议藏友带着这幅作品去南京或北京，请更权威的书画收藏专家鉴定，以求得真相。

林散之书法的真伪尚未争出个结果，一件青瓷大碗又让专家们分成了两拨，认为是真品和现代仿品的都有。这件引起争议的青瓷大碗高约9厘米，口径23厘米，口呈六瓣型，矮圈足，足底有5个支钉。一位专家认为，这件青瓷大碗应是宋元时期的海棠碗，器形规整，丰满硕大，碗口宛如一朵盛开的海棠花，故名海棠碗。其碗壁与碗内的包浆不同，碗壁的包浆厚重，以手摸之，可感觉到历史的痕迹。另一位专家则认为，从足底的五个支钉来看，这件青瓷大碗应是现代的仿品，因为宋元时期的海棠碗多为三个支钉支烧，仅钧瓷烧制的此类瓷器以五个支钉支烧，而从釉色和器形来看，这件海棠碗绝非钧窑器物。此外，对于碗壁的包浆，这位专家也表示存疑，认为有被酸咬的嫌疑。

析精品

当然，对于大多数的藏品，专家的意见颇为一致，其中展现着徐州丰厚收藏底蕴的一件西周鬲(gé)形斝(jiǎ)及徐州籍书法篆刻大家黄龙的对联便博得专家们的一致好评。

藏友带来的西周时期的鬲形斝重约4公斤，高32厘米，口径21厘米，腹径25厘米，其口沿处饰有两蘑菇形柱，柱上饰卷云纹。器腹浮雕三周纹饰圈，最上层为鸟纹与回纹，中间一层为回纹圈，最下一层为回纹与兽面纹组合而成的纹饰圈。器身一侧有兽首形提梁。据专家介绍，与鼎、簋一样，斝也是商周时期的重器，多作为礼器使用。与斝颇为相似的另一种青铜器称之为角，两者的区别在于角口沿处无柱。藏友带来的这件西周鬲形斝器形大气，且纹饰几乎遍布器身，颇为精美，因此具有极高的收藏价值。

另一位藏友带来的徐州籍书法篆刻大家黄龙先生的一副对联，展现出徐州厚重的书画底蕴，被专家们认定为精品之作。这副对联以草书书“叶教小园万点金，竹遮草原千重翠。”题款“乐公”，并钤三方朱文印。据专家介绍，黄龙先生字石蠹，号乐公，是徐州籍的书法篆刻大家。其书法初学秦篆、后攻汉魏碑。学印以浙皖诸家为基，上溯周秦玺印。居沪十余年得诸名家指导，印艺大晋。上世纪五十年代以后，黄龙寓居徐州，对家乡印学事业有颇多贡献。藏友带来的这副黄龙手书对联，不仅字写得行云流水，更为难得的是，对联上钤印三方印章，且三方印章各具特色。其中一方印章为“万万”，据专家称，这是一枚篆书闲章，没有实际的意义，仅是书家自己的一种喜好。另一枚为龙形肖形章，还有一枚为“乐公止钵”篆书章。这三枚印章各具韵味，相得益彰，显现出黄龙先生高超的制印手法。而印章与书法的结合，也使纸上更现出一份文人旨趣，同时也增加了此副对联的收藏价值。