□ 华翔

春风、春雨，百花齐放的时节，文化界却结了一茬又一茬的瓜。

早些时候的瓜是诗歌界的。贾平凹女儿贾浅浅的“屎尿体”诗爆“红”，被广大民众花式吐槽，却遭到一大批所谓作家名人的追捧。近期的瓜结在画坛。青海省美术家协会主席、中国美协理事王筱丽复制、抄袭著名书画家马寒松的多幅作品，时间跨度长达八年之久。一朝被网曝，引发社会持续关注。最新的瓜，则发生在翻译圈。3月16日，北京语言大学的一位大学生，在网络上点评一本译作给了两星差评，并认为“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活”。没承想，被译者好友人肉到个人信息和就读学校，然后，惊动了学校，被谈话、被教育……最终，3月27日，大学生发表道歉声明，表示“经批评教育后，删除短评，并向韩烨女士和出版社道歉。”但事情没完，网友不服了，引发舆论新的反弹。作家、好友、学校等被各式“起底”，涉事译作的翻译被各种对比，事件交涉的过程也被逐一曝光。新闻媒体也开始介入，为大学生的遭遇抱不平。

不是文化人，不懂风月情，所以只能搬张小板凳坐看且吃瓜。吃瓜之余，耳边却时不时响起近几年在经济领域常说的一句话：“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”所以，且用经济学的概念来另类理解一下这三只瓜。

先看第一只瓜。文坛大擘的二代，又立志在文坛耕耘，可谓根正苗红志坚。这有没有改革开放初期部分国企的影子？有着先天的优势，可以坐拥各类资源，可以畅享各式通道，但恰恰没有“接地气”，不了解民众的文化渴望，未对接一线的市场需求，供需两侧之间是“堵”着的。于是，贾浅浅的诗被圈内赞誉有多少，其在民间就被吐槽有多少。某种程度上讲，这正是权力的“越位”，让资源错配。

再说第二只瓜。这与第一只瓜正好相反，是权力的“缺位”。抄袭的事实几乎不需要专业知识就能判断出来，抄袭人的作品对原作的再现如同复印般精确，抄袭时间更长达八年之久。并非一直未有发现，被抄袭者虽未向相关部门举报，却也早在2016年就曾公开吐槽、当众揭露。抄袭人却一路平步青云，并在2020年当选青海省美术家协会主席。这“位”缺的可真有些大！

最后，是第三只瓜。这本该是纯粹的艺术评价事件，是纯粹的市场反馈的事儿。某种程度上说，这正是市场在资源配置中起作用的一个环节或步骤。但这个本属正常的过程却因权力的贸然介入给生生打断了。目前，涉事的那本译作在网站上已经无法打分就是分明的结果。若此事件最终没有一个好的发展，或许，民众对文化作品的评论可以休矣。

应该说，改革开放以来，立足于中国的现实、根据当时中国的薄弱条件，我们一直在经济领域优先补短板、强基础。恰是在持续的改革实践中，我们深刻地认识到，处理好政府或曰权力和市场的关系，是改革的核心问题，并最终作出了“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”的科学定位。今天的中国，已然全面建成小康社会、开启全面建设社会主义现代化新征程。人的精神需求的满足越来越提上重要日程，“以人为核心”也放到了新阶段发展的突出位置。这时候，文化界的改革发展必须进一步走向深化。或许，这也正是一段时间以来，我们能够反复吃到文化界的瓜的一个深层原因。

改革经验当是可以共享的。所以文化界或需学习一下经济界：要划清政府和市场的边界，凡属市场能发挥作用的，政府要简政放权，要松绑支持，不要去干预；凡属市场不能有效发挥作用的，政府应当主动补位，该管的要坚决管，管到位，管出水平，避免出问题。要善于运用负面清单管理模式，实行市场准入负面清单制度，只告诉市场主体不能做什么，至于能做什么，该做什么，由市场主体根据市场变化作出判断。