毛宗岗说此书有“三绝”：诸葛亮“是古今贤相中第一奇人”，关羽“是古今名将中第一奇人”，曹操“是古今奸雄奇人”。但是，“三绝”之中，写得最有深度的是曹操，写得最复杂的也是曹操。可以说，《三国演义》中最难理解的人物也是曹操。

小说中的曹操一出场，就给人一个十分复杂的印象。他少年时代便好游猎喜歌舞、恣意放荡。他小小年纪，便会用“诈中风”的欺骗手段破坏父亲对叔父的信任。一个少儿，

便有如此手段心计，确实让人感到可怕。接着还有误杀吕伯奢一家之后，说出的“宁教我负天下人，休教天下人负我”的名场面。但是一想到作者“拥刘反曹”立场，就能理解作者为什么会突出描绘曹操的“黑历史”。然而，在多次翻阅《三国演义》之后，读者可能都会有这样一个感觉，曹操这个文学形象，在许多时候还是很可爱的、让人喜欢的。尤其是在小说的前五十回，也就是在赤壁之战这个故事之前，《三国演义》的作者罗贯中对曹操还是比较推崇的。

尤其是拿曹操和董卓、袁绍、袁术、吕布这样的一些人物来作对比的时候，罗贯中对曹操还是比较友善的。为什么会这样呢？一个最重要的原因，是曹操当时还忠于汉朝，这比较符合作者的价值观。另一个原因，则是曹操善于把儒家的一些理念，转换为政治谋略。儒家的一些理念，其中核心的要求就是忠君爱民、尊重人才。而曹操就将此成功地转换成了他的政治谋略，所以他既取得了事业的成功——基本统一了北方，还赢得读者的好感。

比如说在忠君这件事情上，主要讲述的就是他和汉献帝之间的关系。在书中很明显可以看到，在小说开头控制着皇帝的董卓，完全不拿汉献帝当人来看待，不仅纵容士兵在都城烧杀抢掠，还自己跑到皇宫里胡作非为。袁绍虽然不像董卓做得那么过分，但是当他考虑到和汉献帝的关系时，袁绍认为如果把汉献帝奉为皇上，那么有什么事情就必须向他汇报，如果汉献帝不允许，我袁绍就不能够做，这样不利于事业的发展。所以袁绍干脆就另起炉灶。而袁术干脆宣布自己做皇帝。但是曹操不是这样，人人惧之诽之，怕他有篡位之心，但他却始终自比为兵力强大也依旧尊重周天子的齐桓公与晋文公，这恰恰是他对底线的坚守。跃马扬鞭、逐鹿中原、建功立业是表；救黎民于水火、挽狂澜于既倒、扶东汉大厦之将倾，才是里。对于家国的坚守，更是曹操的真。这样的人，用一个“奸”字以蔽之，未免太过冤枉。就像鲁迅所称赞的那样：“（曹操）是一个很有本事的人，至少他是一个英雄。”

但是，读者如果以赤壁之战作为分界点来看的话，后期的曹操又是非常凶残的、令人厌恶的。为什么会这样？究其因，是后期曹操他的人生目标已经有了一个大的改变。前期，曹操的主要目标是把北方那些大大小小的军阀一个一个地平定，为黄河流域的统一打下基础，或者说来统一黄河流域，为整个国家的统一打下基础。当时，曹操先后平定的像袁绍、袁术这样的一些人，无论在人品上还是在政治上都不如他，所以我们觉得曹操的所作所为都是正当的。

可在赤壁之战后，当曹操意识到，在短时间内事实上已经不能统一整个国家的时候，曹操把他的人生目标转变了一个方向，就是为他的儿子以后做皇帝铺平道路。

为了让自己的儿子以后能够顺利地把汉家天下变为魏家天下，或者说把刘家天下变为曹家天下，曹操做了这样几件事情，首先是逼着汉献帝封他做魏公，接着又逼汉献帝封他做魏王。所谓封魏公、封魏王，都是在保证他有很大权力的条件下，让他实际上建立了一个以后可以夺取汉家天下的厚实班底。所以当他做这些事情的时候，当时很多汉家的忠臣都跟曹操对着干。曹操想的就是要把那些有影响力而又对他不满的人，都一个一个地杀掉，来威慑他的政敌。比方说他杀掉的几个人中，有读者所熟悉的荀彧，他为曹操立下了巨大功劳，是相当于汉高祖刘邦的智囊张良的这样一个人。曹操干掉这些人之后，就让人们对他有了这样一个印象，曹操不仅不再忠诚于汉室，而且对于那些曾经为他立下了汗马功劳的部下，他也一点情分都没有。如此一来，曹操在读者心中的形象就完全垮掉了。

关于曹操，小说没有为读者介绍，他何以是那样一种矛盾复杂的性格。后人只能推测，曹操出身宦官家庭，他的奸诈、冷酷、追求绝对的专制的性格或许与此有关。其次就是那么一个没有信仰的三国乱世，也助长了曹操性格中“恶”的一面。

为什么对前期的曹操特别推崇？

我们读《三国演义》，有人有一个误解，以为《三国演义》对于曹操很不客气，但是实际书中在写到前期的曹操时，《三国演义》当中历史的三国部分，对曹操其实是很推崇的。

（明天）