近日，复旦大学中文系教授严锋的一份“不必读”书单，在网上炸开了锅。由于多个转载版本断章取义，严锋紧接着发布了澄清文章，说明自己原意是强调阅读不能“一刀切”，读者不应对专家书单太过盲从。“不必读”书单一石激起千层浪，引出了大众对于当下“书单乱象”，对于读书本质的更深层思考。毕竟，阅读是一件个性化的事情，对于读者来说，最合适的书单，还要靠自己来寻找。A

破除专家荐书的“必读”迷信这几天，一则题为“复旦中文系教授写了‘不必读’书单”的文章在网上疯转。与大家常见的“必读”书目相反，文中列出了诸多作者认为不必读的书，包括“绝大多数的中国古典小说”“绝大多数的西方通俗小说”“所有名著的续书”“很多经典的哲学著作”等，一时间引起了广泛的关注。原作者严锋很快发文澄清，这份书单来自于他的旧作，网上流传的版本裁去了他当初写在开头的数段文字，丢失了原意：“我的意思是这世上没有适合所有人的书单，专业阅读与非专业阅读的差别非常大。……现在流行的书单都是专业人士推荐的书，非专业人士最好长个心眼，别听见风就是雨，也许他的蜜糖，就是你的毒药。”在接受采访时，严锋进一步解释说，他之所以要开列“不必读”书单，其实是想强调，这是一个讲究时间成本的时代，也是一个高度定制化的时代。他说，每个人都有不同的需求，阅读就更不能够“一刀切”，照搬他人的选择。“同样的书，在不同时期，对于不同人群，价值都是不一样的。每个人应该为自己定制适合的书单。”B

一些书单实为促销广告随着这一份“不必读”书单的传播，有关“书单”的话题也在网上迅速发酵。在评论中，许多网友在为作者的“真性情”点赞的同时，也针对身边林林总总的书单纷纷发出吐槽：“买了无数

‘必读’书，大多没翻几页就放架子上了。”在专家看来，这一次不必读书单激起的风波，正是对当下书单乱象问题的一次集中呈现。朋友圈里，我们时时要经历各种名目、各种类型、各种专家开列的书单的“狂轰滥炸”：“一生必读的

60本书”“权威专家力荐，2017年最值得读的10本书”“了解中国历史，选这

20本书就对了”……然而细细推敲，真有必读、最值得读的书么？许多不过是披着“书单”外衣的促销广告罢了。出版人彭伦说：“读者需要明白，微信时代，书单中有的书是运营公号的出版机构塞进的‘私货’。”但问题在于，为什么书单能够成为一种行之有效的广告手段？换言之，为什么有读者喜欢照着书单来买书？在评论家黄德海看来，这其实反映了一种“唯恐找不到捷径”的阅读焦虑。对于阅读量不够，缺乏明确方向，又总想着要读点“有价值”的书的读者来说，打着“权威”“必读”旗号的书单，似乎提供了一条选书的捷径。但事实上，因为不适合自己，买来的书多数又被束之高阁。现在市面上常常有将数十本“经典名著”打包售卖的套装，也是现成“书单”的一种。黄德海认为，真正喜欢读书的人，会主动寻找适合自己的书目，而不是什么都等着别人“喂”。C

最合适的书单要靠自己寻找尽管乱象重重，但这并不意味着当下没有好书单。只是比起甄别专家荐书的诚意高低和“水分”多寡，我们更需要认真思考的问题是：书单的意义究竟是什么？专家指出，一些书单可以在一定程度上提供有益的参考。但并不存在适合所有人的书单，真正成熟的读者，应该会自己选择合适的图书。青年评论家徐刚认为，在一些特定的领域，很多初学者不知道该从何处使劲，让老师开书单也是人之常情。尤其对于专业研究者来说，书单是非常必要而又有效的导引。国内外几所知名的大学几乎都有专业的推荐阅读书单，让不少学生受益良多。至于大众阅读，钱穆、季羡林等“大家”都曾列过推荐书单，《纽约书评》《卫报》等全球知名期刊也曾多次广泛征集作家、学者意见，发布好书榜单。多位专家指出，这些书单都相对“靠谱”，具有一定的参考价值。但是，无论再怎样权威、中肯的书单，也不可能适合每位读者。每个人对书的理解和视角不尽相同，要给出一份“适合所有人的书单”，其实是一个伪命题。（本报综合）