刊载于中国青年报的一篇文章，题为《不是读书无用，而是你无用》，充满了文科生的小资味。旁的且不论，就说说“读书无用论”。

我一直弄不清楚，这主流语境内一批再批的“读书无用论”，何时甚嚣尘上过？在古代，因读书而真正获得官职的人并不多，然而，只要通过了最低层级的考试，做了秀才，就能按月领取粮米补贴，能免徭役，那是多大的实惠啊，中国不可能有“读书无用论”的传统。便在数十年前，一个参军，一个考学，也是农家子弟“跳农门”的仅剩通道。其中，参军不是肯定分配工作，而考上了中专、大学，那不仅肯定转“商品粮”、分配工作，而且还明确“国家干部”身份。直到上个世纪90年代，在江汉平原，升学宴席的规格一定是非常高的，而且不收礼，就是请师长、亲戚朋友来白吃。孩子的命运因此而彻底改变，那是真高兴啊。在此环境中，怎么可能存在“读书无用论”的立足地？

我念高中时，正是上个世纪90年代。那个时候，想读书的人多，然而，能读书的人确实不多。一个原因是当时的整体贫穷，许多农村孩子真的读不起书。我的许多同学，只在食堂打点白饭，菜就是从家里带的咸菜，用罐头瓶子装，一瓶子咸菜管一个星期。这就算情况好的了，至少付得起学费、住宿费。许多农村家庭根本连这些也付不起。

另一个原因在于当年的教育是严重的金字塔结构，越往上，学位资源越稀少。从中考开始，与其说是选拔机制，莫如说是淘汰、排除机制。中考这一关，大半学生就被排除掉了。而高考，彼时的淘汰率又在8成左右。哪里是学生及其家长不想读书，根本是不让人家读书、不给人家读书的机会。

当时的体制又特别封闭，如果不能考取中专、大学，特别是农村的孩子，就没什么出路了。上个世纪90年代，对于农村兵来说，是简单粗暴的“从哪里来，回哪里去”，已经不成其为出路。于是，只能扛起家里的锄头，走在祖辈们走了一辈子又一辈子的田埂上，继续“修补地球”。在特定的年代，做农民不仅仅是一种职业，更意味着锁定身份、终生贫穷、被公然地制度性歧视。

这个时候，纵然说了“读书无用”，也是可以理解的，且有特殊含义。即如果考不上中专、大学，无论你怎样勉强着读下去，也不可能改变命运。尤其对农村的孩子，在极端贫穷之时，家里人稍微病得严重点，一般就回家拖着，拖得好就好，拖得不好就死，在此环境中，量孩子的成绩，如果完全没有机会考取中专、大学，却穷尽寒薄之家的一切资源作绝望的挣扎，是不是不智？是不是对其他家庭成员的残忍？且不说题海战术、填鸭式教育是否真的开卷有益，纵然算多读几年书，真的能打开心灵的窗户吧，然而，特定年代并不提倡甚至不允许你自由释放一己的聪明才智啊。如果不能考取中专、大学，不能行走在制度特许开放的道路上，那么，如果你的心灵竟然打开了窗户，不是徒增痛苦么？

“情况就是这么个情况”，然而，但凡有一丁点的希望，绝大多数家庭依然穷尽力量供孩子读书。千军万马过独木桥，那是何等残酷的竞争。因资源稀缺，又必然导致不公平竞争。同一张考卷，北京的考生少考了50分，也许能够被清华北大录取，能够一生平安顺当，而湖北的考生多考了50分，却甚至不能被排名最低的中专录取，可能沦落到工地上打短工、搬砖，且当年在工地上打短工、搬砖也收入极其微薄，勉强糊口而已。这样一种鲜明对比，彼时令多少人落泪！

是，曾经的一次浩劫中，教育极不受待见，连高考都被废除了。然而，那是谁废除的呢？是老百姓吗？那究竟是老百姓说读书无用、拒绝读书，还是最高等级的不允许读书？

如今，社会开放得多了，读书真不一定使人富贵，纵然如此，只要看一看相关数据，每年有近千万人参加高考，相当部分还是复读生，那么，当下之中国，“读书无用论”没有甚嚣尘上是不证自明的了。所谓“读书无用论”甚嚣尘上，是否是官员、言论者们凭空树立的一个靶子，专用于对大众的肆意贬低，用作自己放空炮、装矫情的基础？张口就是民众如何愚昧，如何需要训斥、教导，是非常坏的一个风气。-->