25日上午，河南《漯河日报》发表了《善良心灵绽“金花”》一文，其中出现“聋哑人说话”相关表述。下午，漯河日报社编委会在其官方微博发出致歉声明，称这是常识性错误，按规定对相关负责人问责，召开教育整顿会议。

《漯河日报》二版《善良心灵绽“金花”》文中写道，王金花的婆婆是个聋哑人，今年81岁了，生性好强，很难相处，她却与婆婆相处得很好，无论婆婆说什么、做什么她从不生气。前年，婆婆不小心把脚崴伤了，在床上躺了一个多月。给婆婆穿衣、洗漱、喂饭、按摩、倒大小便，王金花都亲力亲为。婆婆感动地说：“儿媳妇对我比亲生女儿还要好，有这样的好儿媳，是我前世修来的福。”

其实，“哑巴说话”的新闻我们也不是第一次看到。2017年1月，媒体上有新闻说：“‘这新被子好暖和，晚上盖着一定很舒服！’市中区三八街46号居民赵全贵从社区网格员手中接过被子后满意地说”，而后一句却是个神转折：“今年62岁的赵全贵是一名哑巴”。1月10日刊载在《内江晚报》上的这则新闻报道，让网友们都笑喷了。

研究一下两篇新闻的共同点会发现，这两篇新闻都是表扬性新闻，内容是表扬好人好事的。为什么表扬性新闻容易发生“哑巴说话”的虚假内容？这里有些特别的原因。

媒体对于表扬性新闻审查相对宽松，因为这都是显示正能量的新闻，而批评性新闻却可能受到各方面的挑剔，哪怕是一个细节不真实，也会受到被批评者的反驳，甚至被推上法庭。正因为如此，记者写批评性报道都要慎之又慎，每句话都有根据，而写表扬性新闻则可以随便夸张、添油加醋，甚至移花接木、吹牛拔高。如果一篇表扬性新闻，把张三做了8件好事说成10件，则新闻刊登出来之后，是不会有一个人提出新闻夸大事实的；反过来，如果批评性新闻把一个做了8件坏事的人说成10件，当事人就会指出新闻的不实之处。

弘扬正能量的表扬性新闻真的可以降低对真实性的要求吗？从媒体和记者减少麻烦的角度看，确实可以这么做。但从媒体公信力角度看，表扬性新闻失实，其危害更大。当公众发现了一个个表扬性新闻失实之后，会对媒体的表扬性新闻采取不相信的态度，从而让优秀事迹的导向作用大打折扣。过去，我们宣传的英雄人物，就存在通过材料的取舍进行故意拔高的问题，结果虽然塑造出了高大全的英雄，但由于不接地气，或者让公众不信，就是信了也觉得学不上，这样的宣传岂不是白费力了？所以，无论是表扬性还是批评性，我们应该一律要求其新闻的真实性，而不能区别对待、厚此薄彼。这就是说，对于表扬性新闻失实，虽然没有人来打官司，也应该依法严肃查处。

具体到媒体，发生“哑巴说话”的新闻，首先是写报道的人胡编乱造，他们为了追求情节生动，不惜捏造事实，这是一种很坏的作风，应该严厉惩处。新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》的要求，对经查实采写虚假、失实报道的记者，要给予警告，并列入不良从业记录名单，情节严重的要吊销其新闻记者证，五年内不得从事新闻采编工作，情节特别严重的，终身不得从事新闻采编工作。报社当然也存在审查程序不严的责任。

那么，漯河日报最后又是如何纠正的？25日，我从网上看到揭露“哑巴说话”的新闻，就去查对漯河日报的电子版，发现内容已经变动了，这一段文字的第一句话成了“王金花的婆婆是个聋人”，就是说，新的纠正就是删掉了一个“哑”字。这样新闻就对了：不是哑巴，只是聋子，她还是可以说话的。

不过这样的纠正还是欺人自欺。文字可以改，但事实不可以改。请问，王金花的婆婆到底是不是哑巴？更重要的是，她究竟有没有说那句话？如果本来没有说，是记者胡编的，这难道就算纠正了错误吗？看来，漯河日报的官员并没有发现问题的要害在哪里，只求把事情摆平，这显然是不行的。

（殷国安）-->