李善斌

对于和尚的那些事，说多了，没意思；不说，心里不舒服。

比如“一个和尚挑水喝，二个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。看到这个场面，谁都会生气、难受、心痛——“三个和尚没水喝”，多么糟糕的事呀？想想看，三个大男人，怎么会没水喝呢？让人百思不得其解。如果谁家生了三个这样的儿子，我认为这个家庭就是“当败”的家庭，一点“搞头”也没有，做父母的一定会气得呕血。还不如生一个儿子好，他还会老老实实的去挑水，因为指望不了别人。生二个就不行了，他怕另一个闲着，于是要求抬水，到了抬水的份上，就让人受不了了——两个大男人，抬着一桶水，像样么？旁人一定会骂：这家人家“出绝了”，两个高高大大的崽，还去抬水喝——难道一个人挑不起、挑不动吗？到了三个儿子的时候，更不得了——“没水喝”，也就是说，谁也不去挑水，连抬水都不抬了。如此，我可以大胆断言，到了五个儿子的时候，一定会相互打起来，不但没水喝，甚至会闹得“鸡飞狗跳”，你尖我，我尖你。因为这五个儿子素质太低，生怕自己多做了一点事就吃了亏，而好了别人。导致一个人干得了的事，而强拉硬扯二个人去干。三个人去干又“摆不开战场”，干脆大家都不干，造成“没水喝”。难道多做一点、多累一点就会死吗？！难道想不出一个协调运作的办法吗？人们不是常说“三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮”吗？

当然，关于“三个和尚没水喝”的问题，不知说了多少年，但是，都没说到“点子”上。我认为，“没水喝”的主要责任在方丈，因为方丈是庙里的领导，负有管理责任。为什么不搞清楚“没水喝”的原因？如果张和尚认为，他一个人长期包下庙里的挑水，觉得吃了亏，这是对的。方丈就应该让三个人轮流来挑水，今天张和尚挑水，明天王和尚挑水，后天李和尚挑水。使用“三班倒”，不就有水喝了吗！这个心里不平衡的问题不就解决了吗。由此，我想到了另外一个问题：发现“三个和尚没水喝”问题的这个人，是不负责的人，是“一叶障目，不见泰山”的人。因为“这个人”让这些和尚承受了“千古骂名”，而方丈却没有受到任何追究。这是对和尚的不公平，对方丈的过错视而不见。部队里有句话，叫做：兵熊熊一个，将熊熊一窝。这说明领导者的责任要远远大于员工的责任。为什么抓住了小的而放过了大的，笑话了和尚而不追责方丈呢？

又如“做一天和尚撞一天钟”这个事。总体来讲，我觉得这个和尚是不错的。因为，他只要在和尚这个位子上一天，他就撞了一天的钟，是挺敬业的、是够意思的。也许有人会说，“他在撞钟的过程中，懒洋洋的，无精打采，没有主人翁精神，撞出来的声音不够响”。我看，尽管如此，总比尸位素餐的好，或者比吃空饷的好。相反，如果做一天和尚撞二天钟或做一天和尚撞半天钟，这些都是明显不对的。为什么他可以做一天和尚撞二天钟，孔子不是说了“不在其位，不谋其政”吗？为什么他可以做一天和尚撞半天钟，这不是偷奸躲懒吗？而做一天和尚撞一天钟，两相对称，不多不少，恰到好处。

再如“外来和尚好念经”的问题。我认为，这纯粹是妒忌人家外来和尚讨人喜欢，有威信。其实，不管是外来和尚还是本地和尚，只要念好了经就是好和尚。正如“不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫”一样，只要把工作做好了，任务完成了，群众喜欢了，就是好同志、好领导；不要管他是外来的，还是本地的。

至于“从前有座山，山里有个庙，庙里有个和尚，和尚在给小朋友讲故事。他说：从前有座山，山里有个庙，庙里有个和尚，和尚在给小朋友讲故事。”这样循环往复，没完没了。看起来是说这个和尚没水平，有“坑蒙拐骗”之嫌；其实这个和尚是有水平、有诚意的。因为它可以使人一乐。不瞒各位，我小孩小的时候，我也原原本本的讲过这个故事。-->