西晋一统天下后，为便于对前东吴之辖境管理，将前吴荆州治地由江陵北移襄阳，晋武帝泰始元年（265年）以襄州置荆州。然自元帝大兴二年（320年）南渡后，荆州治所究竟何在？本文拟结合《六朝政区》与同治《荆门直隶州志》（以下简称“州志”），对东晋“荆州”的建置、废立、迁徙、治所等作一初步分析。

一、《六朝政区》中之东晋荆州与同治《荆门直隶州志》中东晋荆州之对比

胡阿祥先生于《六朝政区》中谓西晋荆州治襄阳，然其于“东晋实州郡县建置表”中称“荆州，治江陵。南郡辖县：江陵、华容、当阳、临沮、编、枝江、州陵、监利、旌阳、石首，治江陵。武宁郡：辖乐乡、长林，治今荆门市北”。

然今有清同治《荆门直隶州志》中所载与其多有迥异。经详细梳理后可得：西晋自惠帝元康三年（293年）便不见有荆州建置，至东晋元帝大兴二年，“武宁郡”始称“荆州”，一直至晋安帝隆安三年（399年）。隆安五年（401年），武宁郡改为“长宁郡”后仍称“荆州”，至义熙二年（406年）才省荆州刺史。而江陵于整个西晋期间无置，至东晋穆帝永和十年（354年）才由桓玄于西关筑子城都督府，后沿置江陵镇都督，辖武宁荆州至隆安五年。

上述清同治《荆门直隶州志》与《六朝政区》比对孰是孰非？荆门州志始修于北宋，然已失传。明朝曾七次修志，也仅遗天启部分残稿。清朝修志五次未刊行，至乾隆才得一部较全面《荆门州志》，后又续修《荆门直隶州志》。按理其所载应参历代古籍史料汇纂，辑录应有所凭依。其中对有关东晋“荆州”的建置辑录条理清晰、断代明确，绝非“空穴来风”。然《光绪湖北舆地记二十》“荆门州沿革”谓，“晋，编、鄀二县均属南郡。隆安中，移沮漳蛮立武宁郡，分编县置长林县，分鄀县南境置乐乡县属之，又于编县侨立长宁郡，领长宁、绥安、僮阳、绥宁四县，长宁、僮阳在今荆门州境。于是，荆门州为南郡之编县西境、长宁郡之长宁、僮阳二县及武宁郡地，均属荆州”。这实际上已否定了同治《荆门直隶州志》，与《六朝政区》大致相合。又按：《晋书·地理志》言“隆安五年，桓温分南郡立武宁郡”。而《桓元传》、沈约《宋志》、《太平寰宇记》均言桓元立武宁郡，《元和郡县志》亦言晋安帝置。综上视之，似乎“武宁郡”始置于隆安五年，并非如同治《荆门直隶州志》中所言“始置于西晋武帝泰始元年”。且“荆州”治所也并非在荆门上泉冈而在江陵。综合分析，笔者认为同治《荆门直隶州志》或存在舛误。然就同治《荆门直隶州志》所载、结合其他文献对东晋隆安五年之前的“荆州治在江陵”说亦乏确考看，并不排除隆安五年前曾于“古权城”立荆州之可能。故笔者可作如下小结：西晋初至东晋隆安五年之际的某一时期，“荆州”或于同治《荆门直隶州志》中所载“古权城”为治过。隆安五年，桓元立武宁郡，此时的荆州当在今江陵。

二、同治《荆门直隶州志》中东晋“荆州”地望

若依上述同治《荆门直隶州志》中所载，东晋荆州曾治“古权城”，那古权城究竟在何处呢？同治《荆门直隶州志》云，“武宁，晋太康设武宁县于蒙山东，置武宁军于古权城领之。大兴二年，以武宁改称荆州。古城，荆门建阳西南，春秋权国之古城，晋武宁荆州之城也”。这里为我们提供了武宁（荆州）位于荆门建阳西南之线索。然建阳西南此古城是否为春秋权国之古权城呢？按，《水经注》卷二十八“沔水”载，“权水又东右会权口，水出章山，东南流迳权城北，古之权国也”。此处清晰说明权城应紧邻权水，即由今荆门市区东南流至马良镇北注入汉水的竹皮河。《读史方舆纪要》《春秋大事表》《水经注疏》一致将权城定位于今马良镇一带，可证建阳西南为权城说不确，其地临建水非权水、其城非权城而仅能称“武宁”。

经考，“古城”位于今沙洋县建阳驿西南2公里处金玉村八组、建阳河西南。为上世纪八十年代修荆沙铁路时发现。城墙皆为土夯，城址为方形，东西、南北均约600米，部分土筑城垣及四周护城河遗迹尚存。据土人透露，该城传曾为战国时楚屯兵之所。而据当年曾至现场勘查过的荆门市博物馆有关人员介绍，由于该遗址内当时未发现任何遗存，故所属年代无法考定。

三、结论

有关东晋“荆州”建置，胡阿祥著《六朝政区》及清同治《荆门直隶州志》所载迥异。笔者通过比对分析，认为同治《荆门直隶州志》虽有舛误，但仍可作重要参考文献之一。而若依同治《荆门直隶州志》，则东晋荆州治所至少于隆安五年前不在江陵而在今荆门境内之“古城”，可存一说。对于其地望，实非“古权城”而仅为“古城”。“古城”位于今荆门市沙洋县建阳驿西南、建水西岸，该处或即东晋“荆州城”，始置于元帝大兴二年，至安帝隆安五年省废。