天元区马家河镇凿石村凿石浦后山，有座建于唐代的庆霞寺，惜乎现已损毁殆尽，仅余断垣残壁。

株洲市民皆知诗圣杜甫登临庆霞寺，夜宿一晚，创作《宿凿石浦》《早行》等千古名篇的历史故事；游客，也多喜欢寻觅南宋书法大家米芾挥毫“怀杜岩”留下的文化印记。鲜为人知的是，庆霞寺在被毁前，曾经发生过一场旷日持久、艰难曲折的寺产维权官司。

事起寺产纠纷

唐太宗贞观元年（公元627年），庆霞寺竣工典成之日，捐资兴建的马家河豪绅龚克已，不仅增资募修了金身如来佛像，还将寺宇房屋后面的水田，敬献给寺中菩萨，以供奉寺内僧人衣食，冠其名曰“佛田冲”；明洪武年间，殷富仇承信，又施舍农田十六亩五分、屋一栋、土八块；清顺治年间，财东王道祚亦施舍农田16亩；康熙年间，土豪匡亮采更是施舍农田60亩；其他士宦，施田贡土纳银者，日甚一日，与日俱增。康熙三十六年（公元1697年），当时的庆霞寺主持僧越贤，为预防寺产日久生变纠纷，筹划募铸了一尊7000斤饰金铁观音，观音后背，镌刻记载了仇、王、匡和其他人施田贡资数目。

越贤僧先见之明的隐患，在清朝嘉庆年间始爆发。起先是王姓族人毁坏草堂，入侵寺产。地方众姓以易仲云领头，提起诉讼。王姓败诉，认罚修复了草堂，并增修了寺房后栋三间；光绪二十年（公元1894年），王姓故伎重施，毁灭载有众姓捐田资数的寺碑，并磨去7000斤饰金铁观音后背镌铸“匡”字的外形笔划，只留“王”字，欲争寺产。仇、匡二族，联合诉讼。县府责令王姓赔复，并行文规定：寺产公有，“仇、王、匡均不得借施把持，由地方公理。”

漫长的官司

光绪二十七年（1901年）春，王氏族干王道元，“预捐教职”，充任湘潭从八品的县学训导。是年8月20日，大兴土木，驱使族人拆除庆霞寺廊房，占据草坪宅基，于寺右建王氏先祖享堂，寺左建王姓族学，引发群情激愤。8月28日，乡邻16姓35人联名，推举陈敦吉、黄秉权、易绍忠、罗云丞4人为代表，向湘潭县衙呈递诉讼。知县李尚卿受状，以“挟有别嫌，藉兹妄控”为由，将状纸退了回去。9月1日，一份以一都团正袁瑾光牵头，62人签名的控诉状又送来。李知县似乎觉悟：此案不能敷衍。这才批文：“准传察讯”。稍后，百姓诉状与王姓诉状，交替纷呈。李知县虽然全盘收纳，却束之高阁，按兵不动。9月下旬，李知县任期署满，移交案卷，拍拍屁股走了人。新令沈赞飏接任就面临这么一件棘手案，态度谨慎。对于那雪片样飞来、堆集如山的诉状和双方提出迅速进行现场查勘的强烈辩词文本，沈知县分门别类，指导衙役人员明查暗访，基本掌握了实情。10月30日，沈知县宣布了判决：“查该寺已历数朝，无论公建、私建，王道元等欲改享堂，殊属不合。饬令王道元等赶紧照旧修复，听候勘明复讯断结。此示。”

王道元等，表面上唯唯诺诺，服从审判，行动上依然故我。12月11日，仍在寺内起基立脚，继续侵占公有土地。次年元月，袁瑾光率民众依据已构成的判决，理直气壮连连具状；王道元等，也呈辩驳文件，巧言令色说占据之地系寺间空闲无用之处；强词夺理讲房屋建筑已竣工成型，如若拆毁，势必劳民伤财；要求推翻原判，复审改判。就在这个时候，庆霞寺时任主持博吾，畏怯王族大姓，裹挟之下，出面具状，帮腔袒护了王姓人。他这只脚一歪，沈知县的判决执行，就成了一纸空文。案结进入欲罢不能、欲了未了的僵持路段。

8月13日，原告陈敦吉、郭寿缓等人带着诉状，上诉到了长沙府；被告王道元、王庆章随即反诉。两股强劲势力，针尖对麦芒，在省城打起了持久官司。次年三月，沈知县调迁别所，续任知县刘曦，奉长沙府令，专程赴庆霞寺实地查勘，4月8日宣判。判后，双方不服。官司捅到了湖南省巡抚院。抚院受理后，觉得蹊跷。速命湘潭、长沙两府合署办案。抚院的组织措施，得到朝庭工部屯田司郎蔡枚功和刑部郎中李章俊的联衔支持。7月6日，长沙知府朱益藩开庭，判决“庆霞寺历系公管；仇、匡、王均捐有田，同为施主，王姓不得擅称山主；王姓占造学堂，充为阖邑门学堂，另择正绅接管；王姓新建族祠既已落成，免其拆毁，令出银400两作学堂经费，限一月内缴至案下……”双方当庭签字画押，官司总算尘埃落定。案虽结，王姓赔钱的事，却一直拖到1904年9月，抓捕、羁押了好几个老赖劣绅，才在蔡枚功、李章俊等朝中高官的敦促下，经由新任湘潭县何知县收齐。

2020-10-20

00:00:00:0株洲往事152197002百年前庆霞寺

寺产官司始末/enpproperty-->2020-10-20

00:00:00:0株洲往事15219700c1521970.html2百年前庆霞寺

寺产官司始末/enpproperty-->