相对于《失乐园》的人物动机悬念的“全曝光式”的“有解”；《奔丧》（滕刚，《微型小说选刊》2003年第2期）的故事悬念则完全是个“空白式”的“无解”（全留白）了。滕刚的故事仍然是从“正常”形态启动：和张三同单位的柳克勤去世，张三拿了花圈和被面去柳家吊唁。接下来的“发展细节（1）”“反常”了：在柳家帮办丧事的“戴眼镜”的人拒收花圈，并不准张三进家；“发展细节（2）”更“反常”了：柳家的大儿子柳向东告诉张三：父亲的遗书写明：“不见张三，不收张三东西”；“悬念”在此形成后，滕刚仍然用了3个“异形同质”的“发展细节”，进一步渲染悬念、强化悬念：妻子追问张三，与柳克勤究竟有什么矛盾？柳家大公子柳向东又追问张三：究竟有什么仇恨让家父如此“惩罚你”；到了“高潮细节”，实在想不出原因的张三打电话给美国的朋友，而美国的朋友依旧认定，这里的原因只有“你知道”；张三终于崩溃，大哭：“这是世界上最大的惩罚”。在情节五分之二的地方形成的悬念，经过三次强化处理，到结尾仍然“不解”，这个“全留白”式的谜底构成的“无解”情节，却最充分、最有力量地发展为一个“艺术怪诞”。这个“艺术怪诞”完整地连接到“艺术真实”和“生活真实”。我们身边确实有着这种大家都能感受到，但又没有明白地表达出的生活现象和哲理底蕴：生活中有些事情我们永远无法知晓它的真相；人际关系中当矛盾脱离了现实的情境，我们已完全不可能把握它的来龙去脉和因果逻辑。于是，滕刚的《奔丧》仍然有一个如此清晰的情节轨迹：“正常→反常①→反常②→反常③→怪诞”，这个高潮细节形成的“怪诞”以一种“空白式斜升”构成“无解情节”，正是这个可供人们展开无限联想和猜测的“无解情节”，才真实地、深刻地、新颖地告诉了人们一个惊出冷汗的“生活真相”和“人性底蕴”。

如果说《失乐园》是人物动机和情节悬念的“全解”，《奔丧》是“无解”，那么宗利华的《你的孩子让我抱抱》则可以说是人物动机和情节悬念的“半解”了（半点破）。说它是“半解”，是指作品首先也有一个“正常→反常①→反常②”的情节启动与发展的过程。母亲带孙子时，“那个女人”忽然违反母亲“让摔跤的孙子自己爬起来”的带孩子的方式，并将孙子非常亲密、爱怜地抱起来，亲吻、拍土、问话，把孙子给弄哭了；当母亲生气时，一个白发老头出现，“那个女人”却对“白发老头”说：“他像不像咱儿子小时候？”“女人”的两次令母亲、也令我们奇怪的“独特言行”（人物现实维），形成悬念后，在结局部分的“高潮细节”里，被叙述者“我”迅速“释悬”：“我”告诉母亲，“那个女人”的儿子“在去年抗洪时离开了我们”。这个细节一方面回应“白发老头”的道歉（“女人”精神不正常了），另一方面只是“半点破”了“女人”精神不正常的原因（儿子在抗洪中牺牲而导致思念成疾）。那么，“女人”的儿子究竟是怎么回事？“女人”精神病是怎么形成和发展的？“白发老头”与“女人”如何面对失去儿子的痛苦？这一切除了让读者尽情想像外，也仍然把人间的爱子之情、丧子之痛，以及人类面对生活灾难时的相互扶持、相濡以沫的家庭亲情，做了生动的艺术描写。

对上述3篇作品的赏析可得出下列共识：小小说要想在不长的阅读过程中引发读者的兴趣和共鸣，那么情节的开端、事件的起笔就应该有传奇色彩，通过它反常的、传奇的、独特的情节来吸引读者的阅读注意力。根据小小说的文体创作的特点，作者需要对作品中已出现的反常的、传奇的事件与人物言行做出让读者信服、并引发认同和共鸣的因果解释，越是反常的情节与人物言行，越是有合理的、真实的艺术因果逻辑，读者才越愈觉得真实而进入真正的小小说欣赏境界。因此，高质量的小小说创意常常产生于“反常材料”与“正常底蕴”、“独特言行”与“人性逻辑”之间的因果关系的建立上。多数的小小说的“意外结局”，之所以有“既出意外又在情理”的特定效果，就是“反常”与“正常”得到了真实的、合理的艺术描写。

复制链接

下一篇

上一篇

返回目录