新闻事实：近日，浙江绍兴一名网友联系媒体，称在朋友圈看到一则募捐消息——好心人，感谢您帮一下我的白血病女儿。消息是绍兴女子宋女士所发，她希望能募捐30万元。他的很多朋友看到后都在转发并捐款，然而，添加求助女子的微信后，发现其开奔驰晒钻戒，“既然那么有钱，为何还要募捐呢？”网友表示不解。

开奔驰、晒钻戒，不论是炫富还是秀恩爱，都给人一种家道殷实之感。这样的家庭给孩子看病还需要募捐？

网友动怒可以理解，不过募捐者的女儿确实患有白血病，花费不少，募捐者的父亲又患上结肠癌，为筹措医药费，募捐者已卖车变现，住房也已抵押给银行。在这种情况下，再责骂募捐者，甚至伤及无辜的患病儿，已无必要。

表面看，这起事件检测出了信息不对称、沟通不畅通等问题，实则暴露了现有募捐体系仍缺乏规范。家有难事，无力纾解，求助社会，无可非议，但前提必须是，披露真实信息，向社会提供较为详细的家庭情况。如果刻意隐瞒，甚至弄虚作假，不仅不道德，还可能涉嫌骗捐，这就触犯法律了。

比如去年，安徽利辛女子李娟下班路上“为救女童被狗咬伤”，经媒体报道后，收到超过80万善款。后经调查，李娟是在男朋友张宏宇的狗场被咬伤的，随后张宏宇承认说谎。从“见义勇为”到“骗捐善款”，舆论哗然，张宏宇被刑拘。

不同于“为救女童被狗咬伤”事件，此次募捐事件被诟病之处在于，家中有积蓄，却不在众筹平台发布的求助信息里明示。而女儿生病，当事人还在朋友圈晒钻戒，也让网友颇不适应。之所以不如实披露家庭情况，或是担心网友知情后不捐款，但如果是刻意隐瞒，那就与欺骗无异了，这种做法对慈善业的伤害不可谓不大，最终将使那些真正需要帮助的人募捐艰难。

此事件中，有个细节值得注意，宋女士丈夫辩解时透露，“曾向亲戚借钱，没借到几万。因信用记录问题，已无法贷款”。亲戚为何不愿意借钱？又是什么原因导致信用记录出了问题？

募捐是权利，但不能没规矩。为此，应尽快设立相应的募捐规则。顺便说一句，这起纠纷背后，我们也不能忽略，即便是有些家底的家庭也难以承受白血病的“折腾”，于此，医保该发力了。

——据《京华时报》王石川/文

谁都知道，“开奔驰募捐”有违慈善本意。募捐如同雪中送炭，救助的是困难个体才对。可以假设一下，如果所有爱心人士知道这名索捐者的详细“家底”，大家还会不会痛快地向其伸出援助之手？

随着事件的反转，所谓的“募捐”者却有“骗捐”之嫌，无疑给社会爱心捐赠人士带来一次不小的打击。从现有法律层面来讲，堵上类似“开奔驰募捐”的骗捐漏洞，办法似乎只有一种：应以诈骗论处。

问题是，从过往救助经验来看，爱心人士对救助对象的了解往往只能听其一面之词，缺少必要的考证，显然有上当受骗的风险。而部分受捐助者，其悲情索捐的形式已经超过了募捐的本意。例如：今年1月3日出现在浙江省江山市峡口镇集市上的“晕倒哥”，在不同地方以同一种方式获得社会救助。遗憾的是，因每次骗取财物较少，情节轻微，不能以犯罪论处，只能予以批评教育或者治安行政处罚。加之流动性“晕倒”，地点存在不确定性，累积取证较难，而且取证成本也高。如今，类似“开奔驰募捐”式骗捐，同样会让一份份社会爱心被其滥用，经不起公益考验。

看来，要补上“开奔驰募捐”、“晕倒哥骗捐”漏洞，还需相关法律法规尽快“落地”。第一，监管部门应加强审核，帮助爱心人士进行真伪鉴定，从源头上规避救助双方信息不对等的弊端。第二，应由社会第三方机构加强对社会捐赠善款的流向进行追踪。动态的后续监管能够让救助帮扶对象精准化，也让善款的社会价值最大化。如此，就能避免后续因资金使用不透明带来的双方不必要的纠纷，也有利于社会募捐尽快走出“信任危机”。第三，完善相关法律法规的建设，提供有法可依、有法必依的募捐环境，从法治角度解决慈善公信力不高，募捐资金使用、管理不透明，监管不到位等一系列问题。强化捐赠人知情监督等权益保障，依法处罚诈捐骗捐等不法行为，可防止滥用民间善意，保护公众慈善积极性。

——据《燕赵晚报》禄永峰/文-->