王珉

据新浪电影消息，《1917》确认引进中国内地。2020年第92届奥斯卡赛场上，《寄生虫》在贫富差距悬殊的美国引起共鸣，摘得四个极具含金量的大奖，无可厚非。但最令人遗憾的是遗珠之作《1917》，该片斩获奥斯卡最佳摄影、最佳视觉效果、最佳音响效果三项大奖，但却没有赢得头奖奥斯卡最佳影片。这是一部可以让人咀嚼很久、意味深长的战争片，男主角和《小丑》的男主角一样，就像是黑夜的幽魂，审视世界上的城市美丑和人心善恶。

相较于《硫磺岛来信》《这里的黎明静悄悄》《拯救大兵瑞恩》《兵临城下》《血战钢锯岭》等经典战争片，《1917》没有用千疮百孔的动态影像来挖掘人性反思战争。在战争场面的震撼方面，甚至不如上述电影有各种大场面。上述电影的悲壮和残酷，都是前仆后继、一以贯之的，像是黑泽明的动态影像美学。而《1917》的影像美学，在叙事和影像上，从始至终都保持着小津安二郎的静态和极简之美。

《1917》的故事简单得荒谬：“送信”。1917年春，一战的法国战场上，两位士兵——汤姆和斯科菲尔德，被派去传递重要情报，这个情报能拯救1600名英国士兵的性命。但这项任务比登天还难：前方是敌人的锋线战壕，而他们只有两个人，时间也只有24小时。因此，与其他战争片通过人物群像、展现敌我双方对攻的血腥场面不同，《1917》的“送信”故事选择一镜到底，没有繁复的镜头和剪辑来全方位呈现战争。并且该片还摒弃经典战争片的“网状”结构，采用“线性”牵着两人往前走。该片是导演萨姆·门德斯的爷爷亲身经历过的战争，看起来像是流水账，但却带着私人日记的体温。可以说，《1917》会让人的灵魂震动，但很难让观众震撼，这极有可能是败给《寄生虫》的原因。

如果以战争场面震撼度来衡量质量，2019年末上映的《决战中途岛》各种大场面都优于《1917》，这也是该片受诟病的根源所在：战争场面不够宏大，甚至敌我双方正面碰撞的场景太少。关于本片的最大争议，在于它的一镜到底手法。当然，和《俄罗斯方舟》这样真正一刀未切的长镜头电影不一样，《1917》并不是严格意义上的一镜到底，它仍然是由多个较长时间的镜头拼接而成，只是将镜头间剪辑的痕迹巧妙地隐藏起来，营造出一气呵成的流畅视觉体验。这种借助特效和剪辑实现的“伪一镜到底”，希区柯克早在《夺魂索》中就运用过，而近年同样用过这一手法的《人类之子》以及夺下当年奥斯卡最佳影片的《鸟人》，也在影史留下浓墨重彩的一笔。

《1917》中间有一段蓄意为之的黑屏，起到重构时间承上启下的作用，将该片分成上下两个章节：上半部分像第一人称视角的战争游戏，观众成为参与者和玩家，获得了沉浸式的体验感，跟随士兵一路寻找队伍，逃离敌军的追捕；而下半部分幻化成大火燃烧的虚幻残垣中，也更贴近影像原始魅力的战场奇观，将观众变成上帝视角下的见证人。因此，观众在观赏本片时，一定会有两个臆想：其一，下一个镜头会出现敌军吗？会有突发情况吗？其二，在不能停机的前提下，导演对下一个场景中即将上场的人物和道具将如何调度？像极了120帧放映标准的《双子杀手》，这真是一种沉浸式的观影体验：前者在戏中，后者又在戏外；观众既被剧情感染，又跟随电影一起创作。

最让我惊叹的剧情是，战争中人性的陨灭。两人在看到德军战机坠毁时，第一时间抬下身上着火的德军飞行员拯救其性命，然而对方却恩将仇报，刺死了汤姆。而在电影后半段，斯科菲尔德被德军士兵发现，他捂住对方的嘴，用“嘘”让其不要说话，但对方还是大喊：“英格兰人”，最后斯科菲尔德只能将其闷死。两次恩将仇报的经历，让人心跳加速，以斯科菲尔德第一人称为视角的战争游戏，让观众都成为参与者和玩家，跟随行进奔逃。在炮火硝烟包围的深夜教堂中，观众寻找到残酷美学的世界末日感。最终，斯科菲尔德如行尸走肉般被英国士兵的乡歌牵引，找到长官传递了重要情报。但整部电影于他而言收获了什么？竟然什么勋章和荣誉都没有，真是可悲。

在冒着硝烟的漆黑夜空中，被炮火包围的教堂，营造出一种巨大的残缺的世界末日感，是片中最让人难以忘怀的一幕。而樱花、婴孩、水流以及民谣等元素，是与战争截然相反的温情，将《1917》打造成史上最“美”也最残酷的战争电影。-->