2017年8月8日，四川九寨沟区域发生地震，造成严重损失。影星吴京捐款100万元。然而，网上有人希望他捐出更多，甚至希望他捐出1亿元。

这当然与吴京主演的电影《战狼2》大卖、票房可能超过50亿元有关。我没有看这部电影以及它的前作，但我知道，这部电影是宣扬国家强大而仁慈、军人威武而温情的。

问题是：谁在网上留言，希望吴京捐出1亿？局外人无法确知究竟是谁在键盘上敲出了那些文字。我个人感觉：所谓希望中，包含着更多的调侃、挤兑，对于吴京个人、某种逻辑的“不怀好意”。当然，我的感觉不一定对。

一些人评论说：这是逼捐。言重了。没堵吴京的门，没拿枪顶着吴京的头，就说了那么几句话，对于吴京并没有直接的、实质性的影响，续不续捐完全在于吴京个人的决定，怎么能说是逼捐呢？

不排除一种可能：一些人出于对生命权、自由权、财产权的热爱而调侃、挤兑吴京，另一些人亦出于对生命权、自由权、财产权的热爱，却指责前者逼捐，批驳叱骂之。

当社会形成后，生命权、自由权、财产权都是相对的。关于吴京的捐款，涉及的首先是财产权。所谓财产权，对于个人、市场主体，通常指税后财产。税是变化的。在现行税率基础上，如果经全民公决，将针对高收入群体的所得税的边际税率提高20%，就不再是吴京是否自愿多捐出1亿元，而是他必须多缴纳可能远超1亿元的税款。税依托行政强权征取。那么，强行与逼捐对应，似乎必须将关于税率、税种的讨论与抢劫挂钩，那显然是不合适的。

我个人崇尚自由竞争、适度福利、低税收、小政府。我特别喜欢小布什时期，为推动废除遗产税，美国共和党推出的一句宣传语：把我在世上的所有，留给我在世上最亲爱的人。但我也能理解一些人对于富裕群体的苛刻要求，以及对于高税收、高福利制度的热望。

所以，大家要坐下来谈，在天地之间人人平等的基础上谈。平等协商，平等表决。没有了平等，就不用谈。还谈什么呢？谁官大，由谁决定就是了。

只要谈，无论言词上怎样规避，争论一定集中于生命权、自由权、财产权。或者说国家强大而仁慈，其强大，具体体现于应如何保护国民；其仁慈，具体体现于公共福利的标准，是否覆盖全国，是否能满足民众的朴素期望。军人威武而温情，内中的温情，绝不仅是对家人、朋友的温情，更是绝不在任何时刻将枪口对准人民。

人皆有利己之心，人皆有追逐幸福的梦想，人皆有尊严之念，人皆有岁月静好、生活安逸之盼。只要谈，谈出来的结果可能令很多人不满意，但一定有底线。以我个人为例，无论怎样崇尚自由竞争，但大家平等协商，就算结果是高税收、高福利派胜出，只要高税收后果真能落实为高福利，尽管我个人绝不赞同，却也能接受。谈的原则、空间存在，即使高税收、高福利真出了问题，也可以及时调整的。

关于生命权、自由权、财产权，关于国家、政府、政策，现实的关键实际就是能不能坐下来谈，能不能平等协商、平等表决的问题。吴京们所宣扬的也是一些很美好的词句，然而，离开了国家怎样做、如何尽一切可能做到最好才是真正的强大而仁慈，就不免空泛，令人有逆反情绪。空泛之为空泛，可能非言者本意，但失去了谈的原则、空间，权力会猖狂、悖乱、肆无忌惮。许多美好的词句因此沦落为权力的帮闲。许多人谈而无门路、途径，无由参与建设，愈加逆反，从偶尔调侃、挤兑，渐渐发展为只剩下了调侃、挤兑。

这是一场非常小规模内的言论争议，很少人关注。我之所以有兴趣写这篇文章，也是因为看见了几篇正儿八经谈逼捐的文章。其中的道理都对。然而，如果谈的原则、空间狭窄，大家根本坐不到一起来，没有充分的平等协商、平等表决，任何道理都是空泛的、没有实际意义的。人在空泛中成为权力的帮闲，或者在空泛中失去了参与建设的可能与兴趣，渐渐只剩下了调侃、挤兑，无论前者与后者都令人伤心。

许多现实话题都越来越少有人关注，正是伤心人的自甘寂寞。“而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休。却道天凉好个秋。”-->