“拼多多”是一家拼低价的网络购物平台。

“拼多多”刚刚在美国上市。

对于“拼多多”在美国的上市，网络上一片冷嘲热讽声。但我觉得，我们可以质疑“拼多多”的具体经营方式，却不可以质疑低价思路本身，不可以将“只买贵的，不买对的”作为一种傲视众生的话语前提。

低价，是永恒的竞争利器。

但低价从来是一个综合性的概念，与品质勾连。其基础是“一分钱一分货”。记得我小时候，家里买自行车，老爹都骄傲地说：这是“凤凰”牌的。在他们那代人的印象里，“凤凰”牌或“永久”牌自行车就是更牢实、好骑，比其他牌子贵一些是理所应当的。

在激烈的商业竞争中，品质概念的范围不断扩大，如营业员的服务态度，乃至营业员是不是长得特别漂亮，都会成为品质概念的组成部分之一，综合为我们的购物体验，影响我们的选择。

一直以来，我们看到的很多文章中说到：特别在美国，普通人其实不怎么看重老品牌，反而更愿意选择新出的牌子。特别在大众消费领域，新的牌子要抢占市场，一般都是从低价切入。中国生产的服装，如果不是贴上著名“牌子”，挂在美国的商场里，通常作为“大路货”出售，还卖得好，就是“一个便宜三个爱”。

好了，问题来了，同一个厂里生产的服装，挂在中国的商场里，那是什么价格？众所周知，往往比在美国的卖价高。那么，一个美国人，为了服装质量更有保证，是不是应该专程来中国以更高的价格买同一品牌的服装？我们都知道，那完全没必要。中国生产的同一牌子的服装，作为“大路货”挂在美国商场里的，至少不会质量更差，往往还更好。

美国人普遍乐于买“大路货”，最重要的原因是公共管理体系完善。一，这些“大路货”是达到了标准的，基本质量有保障；二，如果不达标，基本质量有问题，消费者可以通过合法渠道索取高额赔偿。所谓“放心消费”，核心指标就是这两条。结果是同样的商品，别家卖一百块，这家卖一块，也能放心消费。

我有个朋友做服装加工，就很喜欢和美国人做生意，不喜欢和欧洲人做生意。用他的话说，你只要不乱搞，只要达到基本标准，然后尽可能便宜，越便宜越好，就算把服装做成麻袋，美国人也要。反之，欧洲人太挑剔了，“装逼”式挑剔，不是某一段生意实在清淡，没办法，一般不接欧洲人的单，不赚那费心钱。

我并不是认为他多么正确，只是不同的人有不同的生活态度，我个人趋向他这种生活态度，认同只要达标，穿着舒服，连麻袋都接受的那部分美国人的生活态度。

其实我们家里刚买的65吋电视就是在网上定购的，国内一线品牌，加上安装共3800多块钱。我知道它比较厚，功能没有商场里的新款那么多，然而家里就老爹老娘看电视，且只看有限的几个台，大就好，清晰就好；我偶尔给他们连通网购电视，他们已经觉得好得不得了，我买那么贵的电视干什么？省几千块钱不好吗？

“拼多多”穷尽一切力量实现低价，但凡在法律的允许范围内，一点儿问题都没有。即必须保证所售商品证照齐全。但凡证照齐全，商家与消费者就可以默认产品质量达标且必须达标。反之，就是公然售假。如果累犯，应该封其门、取消其继续经营的资格。

如“超熊”洗衣粉，或“小米新品”电视、“康帅傅”快餐面之类，如此明显的诱导性宣传，在国内是否合法？如果合法，相关部门是否认为有问题，将如何改进，请予回答，并给出改进的时间表。

而证照齐全，产品质量却不达标，如果是偶然性情况，索赔渠道是否通畅？“拼多多”作为销售平台，于此种情况中，虽不负有主要赔偿者的责任，但应尽积极协助消费者索赔的义务。如果证照齐全却产品质量不达标成为普遍现象，那首先是管理的责任，相关部门应接受问责，纵然其中的部长、厅长、局长、科长们脸皮厚，死不辞职，也要勒令辞职、撤职、驱之滚蛋，并追究其法律责任。

即便证照齐全而产量质量不达标却成为普遍现象，相关部门还不会被问责，部长、厅长、局长、科长们依然喊高口号、对别人拍桌子、总是居高临下地约谈别人、混日子，则“覆巢之下，岂有完卵”，纵然因种种特殊情况，特定平台被严厉处罚，也改变不了假货、劣货盛行的大势。这个时候，不要以为多花钱能解决问题。即便卖得很贵的东西，被相关部门指定或赋予专营权的东西，也会假得很、劣得很，甚至假得尤其厉害、劣得尤其厉害。于此方面，现实例证还少吗？许斌-->