如果真的能穿越回20年前，现在的年轻人会惊奇地发现：在多数地方，医院里、银行网点里都不怎么需要排队，通常是医护人员、柜台营业员等着人来，而不是反过来。为什么呢？原因无非是供大于求。

譬如，在我生活的这个小镇上，20年前不仅有许多家银行，包括工商银行、建设银行、中国银行、农业银行等金融机构的分支，而且即便在建成区面积如此微小的镇区，许多家银行还设置了多个营业网点，唯恐居民办事不方便的表象下，是残酷的商业竞争。同样，公办的镇卫拥挤是种垄断现象一生院也在镇区设了3个诊所。我母亲就在其中一个诊所工作了10多年，直至退休。当年，我们那个小片区的男女老幼基本都认识她。

现在呢，不仅许多家银行撤走了（那并非市场使然，而主要是因为当年的一纸行政文书），仅余的农行、信用社也撤掉了下属的全部网点，只保留一个营业大厅。同样，以建立农村合作医疗体系为标志，私营诊所进入不了体系，基本关门歇业后，镇卫生院的生意肯定好了很多，然而，也撤掉了下属的所有诊所，只保留本院。供不应求，怎么可能不拥挤，不一等就是几个小时呢？

两种逻辑，一种是垄断的逻辑，一种是市场的逻辑。

垄断的逻辑：在特定的框架体系内，我就是老大，是一切的中心，我的利益就是最高利益。那么，医护人员、柜台营业员等着人来就是资源浪费，是必须改变以增进效率的。垄断之为垄断，本身预设有前提：独此一家，别无分号，限制乃至不允许其他市场主体参与竞争，以故，任是怎样拥挤，他人也只有等待的“权利”、义务与无奈。

市场的逻辑：我提供产品与服务，另有许多主体提供同样的产品与服务，产品与服务的购买方是衣食之本，产品与服务的品质更佳是生存之本。即服务对象才是老大，是一切的中心，服务对象的利益（包括物资利益与时间利益等）才是最高利益。

特别在技术不断发展、物资极大丰富的今天，市场竞争的结果一定是供给在相当程度上过剩。记得我20年前开书店时，当时想不明白：翻译过来的商业类书籍中，为什么如此强调销售机构、人员的重要性。我当时年轻，学过一些政治经济学、计划经济的基本概念，以这些概念为基础，怎么也想不通。后来才慢慢认识到，供给在相当程度上过剩是自由竞争的必然。生产者、服务者“闲得很”才是正常现象。而无论怎样强调销售机构、人员的重要性，种种眩目的商业技巧也确有神奇之处，但归根到底，物美价廉才是制胜的法宝。

垄断的后果一定是供不应求。在今天，那并非主要因为技术落后，而主要是因为主导者的主观意志。他们酒足饭饱了没事做，去基层“看风景”，发现医护人员、柜台营业员等貌似闲着，一定大发雷霆，大叫摊子铺得太大、资源浪费。他们一拍桌子，老百姓就得倒霉。

世事不完美。供给在相当程度上过剩不无可惜之处，但民众利益因此而获得了最大程度的保护，整体而言，当然是前者小、后者大。既然必须二选一，只能选择后者。

供给在相当程度上过剩，还意味着高就业率。垄断框架内，就真正的工作而言，安排由一个人做的事，在市场的框架内非常可能是几个人争着做。只不过，市场的框架内不容纳一群群只拿钱而不干活、无能力干活的“大爷”。

人头攒动、拥挤异常，其实都是垄断现象，也是垄断的必然。垄断依附于绝对权力，而绝对权力无论怎样悭吝于真正的产品与服务方面的投入，整体运行成本却一定不低，乃至非常昂贵，此一点非关本文主旨，不展开讨论，但它是必然的结果。这里要强调的是：剥夺他人的时间在一定程度上是对于他人的谋杀；处处因垄断导致的过度拥挤的环境中，一个人、千万人的时间，以小时、天为单位地被大量剥夺，是何等巨大的身心损失啊。-->