这几天，湖南新化县水车镇荆竹小学期末考试成绩单在网上流传，一年级的15人中，语文考个位数的有6人，最高分仅为30分，数学考个位数的有3人；二年级的19人语文成绩中考个位数的有5人，数学只有4人及格，最高分67分……该镇分管教育的官员称，这份成绩单基本真实反映了“荆竹小学学生输在了起跑线上”的事实……两名代课教师被辞退。

我不拿小孩子学习成绩差当回事，他们在学校里愉快并好奇着就不错。这小镇小学生的中等学习成绩，和我这位“专家教授”有一拼。一到四年级这一段，过去叫“初小”，这四年我都是毫无压力的差生，其中在最基础的一年级，我没学到任何东西，在逃学和课堂神游这两方面，本人也是卓尔不群的早熟。不过，从十岁、五年级我就意外地“被才子”了，稀里糊涂地名噪一方。但此时我仍然坚持差生定位不动摇，只因“好学生”很没意思，和我玩不到一块。

该地小朋友成绩和我差不多糟糕，也有相似的原因，指出“客观理由”方不失公正。我劣而不学，是因为上学太早，同班孩子至少比我大两岁，而在人生发育这阶段，低龄学生的一岁之差意味着全面弱势。该乡镇“因为没有学前班，家长就让娃娃提前上一年级，学校学生整体年龄比适龄要小”，这样确实产生着“合理弱势”，和其他低劣条件一交集，就发生了教学上的出格劣绩。这情况，主动送孩子提前上学的家长应该理解，评估、监管的一方，也要注意到这一“天然落后”因素。

“不让孩子输在起跑线上”，这句话流行至广，影响直接而深远。但所谓“起跑线”，也是稀里糊涂忽悠人的概念。如果有那么一种叫起跑线的东西，那也是各有各的，相差千里万里。同等的学校，同等的考试成绩，并不意味着各个孩子的起跑线或前行速度一样，群体中整齐划一的一条线，根本就不存在。

我把自个“成功”的因素，都归结于“运气”。本人素无谦虚之德行，这样归纳绝非出于什么谦虚心态。观察他人，也把造就“人才”的原因，归功于他人的“运气”——在成材、成功这方面，我“环境条件论”，从根本上忽略个人自身因素。

作为个人，没什么天然、原生的“成功秉质”。拿本人讲，之所以在同龄人中显出思维清晰以及某些能力优势，主要得益于在早被国家划定为“非农业人口”，并且出身小知识分子的“干部家庭”。由此，接触人员与大部分同学不一样，特殊生活环境中信息丰富程度及接受条件优越到病态的程度，加上一项衣食无忧、全无谋生之想，就足以让我自小就成为不定向的“专业研究”人士了。

所谓成功的个人因素，智力正常、心态积极而已（智力、心态不良的个例也有）。智商、天赋、情怀、兴趣、灵气、动力……哪儿来的？说到底也是碰上了运气，成于运气组合。话说国家、社会命运与个人命运紧密相连，此话不虚，比如，如今当家主事的人多为当年的大学生，要是本国依然无高考，而今这批人就是退休老头或村野老农。

作为国家，承认并关注孩子的“起跑线”倒是不无好处。国家，其实是“运气调配机器”。社会欲正常运转、民生要健康恒久，那么，底层上升通道不可阻塞，“阶层固化”必须避免。所以，穷者恒穷、隔代传愚，必被负责任的政府视为心腹之患。

怎么办？公权力与管理团队，和我一样不强调成才成功的个人因素，不把孩子不学、家长愚昧作为教育失败的现成理由——国家只管公正、有效调配资源，为孩子打造平等的教育平台，而在资源分配严重不公、极不平衡情况下，必须要做的是向基层、向偏远乡村大力传输“国力”。

没有合格教师愿去乡镇任教，说明倾斜力度还不够，那就继续提高教师待遇，直到不缺师资，方说明措施到了位。硬件可以了，软件还不行，那就用网络，上慕课，孩子们也巴不得通过看视频涨姿势。

“分数标准”对小孩子尤其不灵，小学生一时成绩不好是小事，而“运气调配机制”严重不公是大事，每个人，每项社会研究课题，都该聚焦于此。我不对孩子、家长、教师大吐槽，即便他们是些熊孩子、熊大人也罢。-->